deze lening door Gedeputeerde Staten niet wordt goedgekeurd. Nu kunt U
natuurlijk, en dat heb ik ook gedaan, U in de opperste verbazing afvragen:
hoe is het mogelijk en dit omdat U drie raadsbesluiten hebt gehad 66n in 1969
en twee in 1970 waarin stond - in de voorstellen althans de raad besluit
in principe de garantie te verlenen voor een lening. Die lening was eerst
wat lager en toen kwam het bedrag dat het Dorpshuis nu in elk geval had
willen lenen. Dat is hot principebesluit geweest van de raad. Voortaan moeten
we dat dus maar heel serieus inzenden. Op dit principebesluit is ook geen
goedkeuring gekomen. Men had naar mijn mening natuurlijk kunnen en zelfs
mogen en ook werkelijk wol moeten weten, dat oen garantiebesluit zcu komen.
U kunt het besluit natuurlijk nemen om die lening te garanderen, U krijgt
er geen goedkeuring op. Ik heb aan de andere kant wel heel veel begrip voor
de Provincie. Die kan er namelijk eigenlijk weer niets aan doen. Het enige
dat ik weer jammer vind is dat de Provincie hier in de buurt is bij het
slachtoffer, gemeente, dorpscentrum, en dat de dader natuurlijk in Den Haag
zit, want daar is de geldkraan dicht gedraaid en daar wordt bepaald hoeveel
de provinciu krijgt om onder de hongerende gemeenten te verdelen. Ik moet
U zeggen dat ik dit werkelijk en van het Rijk,voornamelijk van het Rijk - de
provincie, nogmaals is hier niet de schuldige, zij voert het slechts uit het
beleid dat tot onmacht dwingt - onterecht vind dat men geen bedragen heeft
gereserveerd voor projecten die stammen uit een tijd toen deze hele narig
heid van die bezuiniging en het indammen van dn inflatie nog zo ver niet was.
Nogmaals kunt Uw besluit nemen. Er is geen voorstel. Wij nemen het terug.
Wij zullen proberen., en dat dan weer in uitstekend samenspel met diezelfde
provincie, om op oen andere wijze deze lening te sluiten zunder dat het ten
koste gaat van gemeentelijke financieringsmiddelen. Want nu komt het, de
provincie zegt: lenen jullie zelf maar, want jullie hebben als gemeente nog
voldoende financieringsmiddelen. En toen heb ik gewezen op het besluit dat
Uw raad in mei heeft genomen waarbij we notabene leningen hebben aangevraagd
voor de vuilnisauto en de brandweerauto. Als we die aanschaffingen nu doen vanuit
de middelen die we hebben, dan kunnen we straks geen grond meer bouwrijp
maken en dat lijkt ons toch ook wol bijzonder urgent. Dus ik heb gezegd: nu
voert de gemeente zelf een beleid van beperking. De gemeente is bereid
zichzelf in het vlees te snijden en dat wordt nu beloond eigenlijk met het
gezegde: lenen jullie zelf maar aan het dorpshuis, maar een banklening mogen
jullie niet garandoren. Ik wil werkelijk zeggen, ik vind het een hele beden
kelijke zaak dat zulke dingen in het systeem mogelijk zijn. En nogmaals de
hoofdschuldige zit elders, die zit nog vrij veilig in de residentie. Ik
hoop toch binnenkort met een voorstal bij U te komen, althans U te laten
weten dat we toch op oen andore manier geslaagd zijn dit geld te pakken tc
krijgen.
16. Voorstel inzake openbaarheid vergaderingen Commissie Jeugdbeleid, -sport on
recreatie
Pc heer van Dis: Voorzitter, ik zag twee standpunten, het standpunt van de
heer Nagtzaam en het standpunt van die commissie en die twee standpunten
die liggen nogal ver uit elkaar; nu zou ik hot zoor op prijs stollen wan
neer beide partijen bijoon kwamen en wel op deze wijze, hetgeen ook ten
slotte voor de raad van belang is. Wanneer de commissie een advies geeft
kan er dan een schrijven bij komen welke overwegingen er toe geleid hebben
dat advies zo samen te stallen aan dc raad.
De voorzitter: Van burgemeester en wethouders uit?
Do hoer van Dis: Neen, van de commissie. Want dan weten wij als raad ook
meer aangaande de oplossing van de vraagstukken die gekozen is.
De voorzitter: U krijgt een zeer duidelijk antwoord mijnheer van Dis.
- 16 1-
