- 26 -
kan plaatsvinden. Kunnen we de mensen alsnog dwingen?
De heer van der Werf: Mijnheer de voorzitter, ik lees hier enkele zinnen in
dit voorstel die mij oigenlijk niet juist lijken: "Het is moeilijk na te gaan
waar de oorzaak van deze afwijking ligt. Een verkeerde aanwijzing kan de oor
zaak zijn, maar waarschijnlijk is, dat er op een juiste aanwijzing een beet
je slordig gebauwd is in die zin, dat men de juiste achtergrens van de perce
len niet in acht heeft genomen". Dus Uw voorstel wijst er eigenlijk op dat de
aannemer hier eigenlijk slordig tewerk gegaan is. Ik zou eigenlijk een ander
voorstel willen doen. Ik zou deze bewoners, daar de woningen toch al aan de
dure kant zijn, deze grond maar schenken, dan zijn we er het snelste van af.
De heer Fokkers: Daar sluit ik me bij aan.
Enkele raadsleden: Ja.
De heer van Dis: Ik wil U opmerkzaam maken op dezelfde zinsnede als de hoer
Van der Werf.
De heer Nuiten: Dat zou een hele minnelijke weg zijn.
De heer Naqtzaam: Ik kan me ook aansluiten bij wat de heer Van der V/erf zo-
juist zei.
De voorzitter: Het is oen bijzonder eenvoudig en gemakkelijk voorstel. Ik denk
alleen, als wij zo eenvoudig werkten, dat de gemeentekas dan snel leeg zou
zijn en men dan toch wel bezwaren zou laten horen. Mijnheer Nuiten, wij hebben
- omdat wij dit zelf een vervelende zaak vinden, waar we zelf ook eigenlijk
niet veel aan kunnen doen - twee dingen voorgesteldNamelijk één akte voor1
alle betrokkenen - wij willen de complete kosten van overdracht die gemeen
lijk voor de koper zijn, voor onze rekening nemen, zodat ze verder goen extra
kosten krijgen - en wij willon, als betrokkenen moeite hebben met de betaling,
een betalingsregeling treffen, b.v. in die zin dat we pas transporteren aan
het eind van het jaar. Dan kunnen ze het verschuldigde bedrag in enkele maan
den, wat ons betreft zelfs in acht of negen maanden opbrengen. Dat zijn dingen
die we allemaal bereid zijn te doen en die eigenlijk ook al in het voorstel
staan. Mijnheer Fakkers, U hebt het kernpunt geraakt. De notaris vreesde in
dat plan dit soort fouten al eri hoeft het daarom, wat hij anders nooit doet,
van te voren laten uitmeten. Dat heeft hij gedaan om fouten te voorkomen en
daardoor is een fout gemaakt. Een fout overigens die betrokkenen lijkt te be
nadelen maar het toch eigenlijk niet doet, want men heeft gewoon een perceel
wat 16 m2. groter is. Als U het niet aan hen had uitgegeven, dan had U het
dus aan anderen kunnen uitgeven, want het is bouwgrond. Als U de tekening be
studeert is daarover geen enkele twijfel mogelijk. Uw raad heeft die bouw
grond destijds bij het vaststellen van het plnn, ingebracht vcor 22,
per m2.. Als U dat schenkt zou dat bij de afwikkeling van het plan als tekort
te voorschijn komen. Ik geloof daarom ook niet dat Gedeputeerde Staten het
goed zouden keuren, dat kunnen ze eigenlijk niet goedkeuren. We hebben het
een keer bij Sjaan van Hoof gedaan, maar dat was een uitzondering. U kunt
eenvoudig geen grond schenken, nadat U daar zelf een kostprijs voor hebt vast
gesteld. Wij vinden dat erg sympathiek, maar nogmaals, het is een beetje
goedkoop, letterlijk en figuurlijk. Ze hebben eenvoudig 16 m2. meer gekocht.
Als dit, mijnheer Fakkers, op een normale manier gedaan was had het ook kun
nen gebeuren, maar dan was de opmeting achteraf geweest. Dan hadden ze de
zelfde strop gehad, alleen had men zich dan niet op een strop kunnen beroepen,
omdat er dan in het contract had gestaan: "of zoveel meer of minder als bij
definitieve opmeting zal blijken te zijn"Dat heeft er nu niet ingestaan
omdat het al was uitgemeten. Wij vinden het ook een nare zaak. Het is een
administratieve misser, van wie is niet tc achterhalen.
De heer Kannekens: Daarom juist, mijnheer de voorzitter, vind ik dat we
niet te grif moeten zijn met schenken, zoals er door zovclen voorgesteld
1 m i»i—i 11 i
