- 10 -
Dczo instantie werkt met taxateurs die uit de streek kernen. Wij hebben geen
ónkele reden om aan te nemen dat hier welke bevoordeling of onjuiste veran
dering dan ook aan ten grondslag zou kunnen liggen. En dan zou ik U nog iets
willen zeggen, die mensen die accoord zijn, accoord is accoord. Er is enorm
veel wantrouwen en onzekerheid, dat weet U ook wel. Als men achteraf werke
lijk redelijkerwijze zou kunnen aantonen dat men onrechtvaardig behandeld zou
zijn, wat ik gewoon niet geloof, nu die deal blijft een deal, maar dan moet
het altijd mogelijk zijn om bij Uw raad alsnog met een voorstel te komon,
maar dan moet het wel aantoonbaar zijn. Maar ik kan U, mijnheer Kannukens,
heel andere verhalen vertellen over de wijze waarop men een bepaald inkomen
uit een klein stukje probeert tot stand te brengen. Dat is do andere kant
van de medaille. Dat men voor de fiscus b.v. a speelt door enorme posten af
te trekken van hun inkomen en voor de gemeente b speelt door de aftrek van
die inkomsten te vergetenDan speelt men natuurlijk met twee kaarten en dan
eet men ook van twee walletjes, dat is de schaduwzijde. Ik kan U alleen
maar zeggen dat die onderhandelingen eerlijk worden gevoerd door iemand die
dat doet zonder dat hij enig nut heeft bij welk gewin dan ook. En dat we
ons laten adviseren. Zo willen we doorgaan met deze mensen. Maar nogmaals
als zulke mensen zich echt benadeeld voelen dan kunnen ze rustig terugkomen,
dan wordt het nog een keer bekeken. Maar nogmaals de zaak gaat door.
De heer van Dueren den Hollander: Ik geloof dat ze dan toch wel beslagen ten
ijs moeten komen. Dot kunnen we toch redelijkerwijs vragen van hen. Zolang
die inkomens zweven, is het voor elk bureau moeilijk om tot exacte uitbe
taling te komen, dat lijkt mij een onmogelijk opgave. En het is niet zo dat
we het voor de eerste keer doen, want er zijn raadsleden, die hebben het
hier al vele malen meegemaakt. En we horen vandaag allerlei dingen en er
worden allerlei dingen aan de kaak gesteldAls we daar niet af en toe iets
tegenaan leunen in de andere zin dan is het of dat wij het beleid in het
verleden wat vervelend gevoerd hebben. Dat is beslist niet waar. Iemand moet
concreet voor de dag komen met wat zijn inkomstenpositie was en dan blijk
je nog een bijzonder flexibel bedrag te houden want de een ziet kans om uit
een ha. dat te halen en een ander ziet kans om uit een ha. weer wat anders
te halen, dat kan men niet volkomen effen maken, dat bestaat niet.
De voorzitter: Ik ben blij voor Uw aanvulling.
De heer van der Werf: Mijnheer de voorzitter, een leeftijd speelt hier toch
ook nog een rol in?
De voorzitter: Neen, dat dacht ik niet.
De heer Kannekens; Don gaat het over saneren
De heer van Dis: Mijnheer de voorzitter, wanneer Kannekens het nu eens zo stelt
dat 1,20 de prijs is welke in doorsnee gegeven wordt is het dan niet moge
lijk - om alle schijn te voorkomen dat de gemeente speelt op de onkunde van de
persoon in kwestie om zo'n gemiddeld bedrag aan te houden.
De voorzitter; Ik snap werkelijk niet dat U met Uw achtergrond zo'n voorstel
kunt doen. Er zijn goede boeren en slechte boeren, er zijn goede pachters
en slechte pachters. Er is maar een ding wat U nu werkelijk eens zou moeten
zeggen aan Uw pachters. Don moet U zeggen, mensen houdt een goede boek
houding dan weet je wat je er per jaar van af haalt. Op grond van een boek
houding kan men wel 1,80 krijgen.
De heer Fakkcrs: Mijnheer de voorzitter, mij is een geval bekend dat men twee
jaar geleden 1,60 heeft geboden voor pachtvrijmakenOp dit moment geeft
men de helft.
De voorzitter: Ik weet daar ook antwoord op.
