De heer van Dueren den Hollander: Mijnheer de voorzitter, wanneer we een hele
grote wagen voor ons perceel krijgen, op een afstand van 10 meter, dan is de
belemmering er toch nog wat het zicht betreft. Ik wil de heer Bos daar niet
in steunen. Wol wil ik dat doen wanneer de heer Bos het heeft over de zin
in artikel 9 punt 2; "niet meer dan een half uur vergen". Inderdaad komt het
voor, dat men er langer gebruik van wil of moet maken, omdat men onderwijl de
auto een behandeling geeft. Dan vind ik dat half uur te kort, Dan artikel
11, 129b: "Burgemeester en wethouders zijn bevoegd in bijzondere gevallen".
Daar zou ik mee willen volstaan, alhoewel het woord "gehoord de raad" me toch
wel aanspreekt.
De voorzitter: Mijnheer Bos, bijzonder hartelijk dank voor Uw opmerkingen.
In het algemeon wil ik stellen dat het wijzigen van een standaard politie
verordening natuurlijk mogelijk is, want Uw raad stelt haar vast.
Het is wel een moeilijke aangelegenheid, omdat met name dit onderwerp van de
parkeerexcessen, zoals U zelf heel goed weet, niet uit de lucht is komen
vallen, maar vrucht is van een jaren lange studie van mensen die knapper
zijn dan U en ik.
Men is namelijk al lange jaren bezig om iets te doen aan de parkeerexcessen
en er is tot nu toe nog geen bevredigende regeling gevonden. Juist, zoals U
heel terecht opmerkte, omdat het dubieus en twijfelachtig is, wat nu eigenlijk
een parkeerexces is. Dit is nu uiteindelijk het resultaat van een studie van
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten in het algemeen, de Afdeling Noord-
Brabant in het bijzonder, die ons het voorstel deed toekomen. Ik ben dus in
het algemeen huiverig voor wijzigingen van standaard politieverordeningen als
het dingen betreft die op deze schaal landelijk worden geregeld. Anders wordt
het natuurlijk als het bepalingen betreffen die specifiek in Uw gemeente gel
don, maar dat is hier niet zo, U moet wel bedenken dat deze bepalingen hoogst
waarschijnlijk, zo niet zeker zijn overgenomen of over worden genomen door de
raden van alle omliggende gemeenten. Ik maak U daarop attent. We zijn er al
lemaal op uit om eenheid van recht te krijgen, dit is hier nog eon taakje voor
de gemeentelijke wetgever, Uw raad is hier wetgever en wat dat betreft zou je
dus al duidelijk moeten zijn. U stelt voor om in artikel 3 lid 1 het woordje
"of" te veranderen in "en/of". Daar heb ik geen bezwaar tegen. In de ontwerp
verordening staat namelijk: "wagens die 6 meter lang zijn of een hoogte van meer
dan 2 meter hebben". Als U daar "en" bijvoegt dat verandert naar mijn mening niet
veel, het zou het alleen nog maar erger kunnen maken. Maar dat is geen belang
rijke wijziging. Het gaat wel over die 10 meter. U kent zelf, net zo goed als
wij, de situaties overal ter plaatse. Als U deze bepaling van 10 meter er in
opneemt komt dat wel neer dat moet U heel goed weten op hot praktisch
krachteloos maken van deze hele bepaling, omdat bijna overal, niet in de oude
wijken, maar met name in de nieuwe wijken, de afstand van voordeur tot straat,
kleiner zal zijn dan 10 meter. Dus als U hier 10 meter inzet dan geeft U een
vrijbrief voor het parkeren van zware vrachtwagens, autobussen en opleggers,
en alles wat dies meer zij, met name in de nieuwe wijken Westkreek en Langeweg,
waar do meeste mensen wonen. Het doel van deze bepalingen is juist om dat
parkeren daar tegen te gaan. U denkt alleen maar aan villa's of aan mooie
bungalows, waar een ruime voortuin voor ligt, of een park, als U deze gras
velden tot 10 meter uitbreidt. U maakt de bepaling dus krachteloos en daarom
geloof ik niet dat ons college met deze wijziging, evenmin als de heer van
Dueren den Hollander, kan instemmen.
Mijnheer Bos, het artikel valt op zichzelf toch echt nog wel mee. Er zal wel
met soepelheid op warden gelet. Ik wil nog wel even inhaken op dat commerv
taar op artikel 85 van het Wegenverkeersreglement. Of je dit artikel nu ver
andert of niet, de rechter zal het altijd moeten uitmaken. Als U het tot 10
meter uitbreidt dan zal de rechter, hoe gek het ook klinkt, nog minder snel
tot de indruk komen dat hier van hinderlijk parkeren sprake is. Dan hebt U een
artikel, dat U op deze wijze toch al krachteloos maakt, dat wil ik met nadruk
stellen, nog meer krachteloos gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de rechter,
die nu eenmaal iedere veroordeling moet uitspreken, tot de conclusie komt,
dat iets hinderlijk is als het 4 5 meter van de deur vandaan staat. En ik
kan me ook voorstellen, dat hij zegt: "10 meter, dat is zo'n afstand, dat kun
