- 4 -
De heer Evers: Voorzitterbestaat niet da mogelijkheid een scheiding
te maken tussen grote en kleine gezinnen met dien verstande, dat ga-
zinnon bestaande uit meer dan 5 personen - het kunnen er ook meer zijn,
het kunnen er minder zijn - een groter aantal zakken beschikbaar krijgen?
Ik vind dit toch eigenlijk wel een belangrijk punt.
De heer van Dueren den_Hollander: Voorzitter, er is dus eigenlijk een
proef genomen? Zijn er inderdaad ook grote gezinnen bij betrokken ge
weest? Dan had men al een indruk kunnen hebben met hoeveel zakken deze
mensen toe konden komen, en hoe dat allemaal verliep.
Wat gebeurt er mot die zakken wanneer men aan de stortplaats komt?
Blijft het vuil in die zakken zitten, of gaat het er uit?
De heer van der WerfIk geloof dat er toch nog wel enkele moeilijk
heden rijzen bij die zakken. De vorige keer toen zijn die zakken gebruikt
in die hoge vuilnisemmers. Degene die nog ouderwetse vuilnisemmers
hebben die kunnen met dia emmers niets doen omdat de zakken er niet in
passen. Dus die zullen het vuil in die zakken moeten deponeren zo ze
die zakken thuis krijgen.
De heer Bos: Voorzitter kunt U ook toelichten waarom bij dit emmer-
systeem en bij dit zakkensystcem de vervoerskosten van de vrachtwagen
meer dan verdriedubbeld worden?
Pc voorzitter; Mejuffrouw, mijne heren het is natuurlijk met enige reser
ve, dat ik deze vragen moet beantwoorden, omdat de rnot dit systeem op
gedane ervaringen geenszins kunnen opwegen tegen de ervaringen die we
met het beproefde oude systeem hadden.
Deze zaak begint niet in Fijnaart en Hcijningen er is een buurgemeente,
Standdaarbuiten waar het ook gebeurt. Er zijn meer gemeenten in den
lande waar het gebeurt, en de ervaringen blijken daar onverdeeld gun
stig, Dat is dus ook de reden geweest voor ons college om met het
voorstel te komen. Niet alleen dat het gunstig is, maar het is oen stuk
voordeliger. U wint hier aan personeelskosten een buitengewoon groot
bedrag. Dat is in onze moeilijke personeels situatie eigenlijk hét
grote argument geweest. Er zijn nog andore argumenten. De straten
blijven schoner nadat het vuil is opgehaald. De hygiëne wordt beter.
Het transport v/ordt vergemakkelijkt omdat men namelijk de lege emmer,
niet meer zoals vroeger, behoeft terug te zetten. Men kon de zakken met
vuil op de wagen werpen en dun is het gebeurd.
Mijnheer van Hoof, dit is geen verhoging van de reinigingsrechten. Dat
kunt U ook in het voorstel duidelijk lezen. U vraagt zich alleen af of
het voor bepaalde gezinnen toch niet hot effect van een verhoging kan
hebben. Nu zou je eerder kunnen vragen of het niet waarschijnlijker is,
dat het voor bepaalde gezinnen een verlaging zou kunnen betekenen, om
dat men namelijk begint met een vast bedrag aan zakken, dat zijn er dan
70, en ais men die gebruikt dan heeft men een bedrag betaald. Als men
meer zakken wil hebben, dan mout men die bij gaan kopen, en dan betaalt
men 5,voor 20 zakken. Bij het emmersystecm moet een groot gezin
een tweede emmer nemen. Die was dan wel goedkoper, maar dan had men dat
bedrag in elk geval uitgegeven, en men kon dat totaal niet beïnvloeden.
Het is nu denkbaar dan men van een klein gezin de overtollige, zakken
leent en zo eigenlijk rondkomt met het tarief voor óón emmer, terwijl
men vroeger als groot gezin voor een tarief zat van twee emmers. Maar
nogmaals er is van tariefsverhoging geen sprake en het ligt ook niet
in de verwachting dat de grote gezinnen onvoordeliger uitkomen, dan ze
vroeger kwamen met hun tweede of zelfs met hun derde emmer. U vraagt
zich ook af of het eenmaal per week ophalen geen moeilijkheden ople
vert, De zakken met vuil kunnen worden dichtgebonden en die kunnen dan
