- 14 -
Dg voorzitter; Dat is volkomen juist. Er staat ook niet in dat dc verhuurder
niet aansprakelijk zou zijn, dat bedoelt U. Er staat alleen in dat de huurder
geen acties of vorderingen kan instellen, maar U hebt volkomen gelijk, dat heb ik
zojuist ook al gezegd. Er staat natuurlijk inderdaad niet in dat het niet do
plicht van de verhuurder zou zijn om die verborgen gebreken te herstellen. Al
leen ben ik het met mijnheer van Dis eens, dat als iemand dit leest en de ver
huurder herstelt de verborgen gebreken niet, dat dan de huurder geen enkele
actie of vordering heeft om de verhuurder zo ver te krijgen. Om die reden wil ik
dus graag met de heer van Dis mee gaan en deze zin er uitstrepen. Daardoor
maakt U de huurder dus sterker. Ik geloof dat we er genoeg over hebben gepraat.
Is er iemand die het voorstel van de heer van der Vi/erf ondersteunt om die waar
borgsom in alle gevallen vast te stellen op 50,
De heer Bos: Ja voorzitter.
De heer Evers: Ja voorzitter.
De voorzitter; Dan zullen we dit voorstel in stemming moeten brengen. Dus alleen
het amendement van de heer van der Werf om van deze waarborgsom 50,te ma
ken. Ik zou nog een tussenvoorstel willen doen. Ik vind 50,werkelijk veel
te laag, daar kunt U niets voor doen, laten we dan zeggen 75,dan komen
we elkaar halverwege tegemoet en dan is het toch nog een iets redelijker bedrag.
Mijnheer van der Werf, het is natuurlijk erg fijn om gul en royaal te zijn, maar U
moet niet vergeten dat er kritiek wordt uitgeoefend op het onderhoud van de go-
meentewoningen. Het onderhoudsfonds dat is beperkt. Het zijn bijna allemaal wo
ningwetwoningen en wij mogen maar een bepaald bedrag reserveren. U dupeert dus
ook de nieuwe huurder want van het door U voorgestelde bedrag zullen wij een
voudig, als het slecht is bewoond, geen woning kunnen opknappen. En de werke
lijk goede huurder die zal zijn bedrag terug krijgen. Als we dan een bedrag ne
men van 75,dan wint U zeer veel als het om do werkelijk vernielde wonin
gen gaat.
De heer van Dueren den Hollanden Van mij hoeft het niet voorzitter. Ik heb dat
stuk niet kunnen bestuderen, maar ik heb het wel gevolgd nu,
r
De voorzitter: Ik zou het betreuren als dit voorstel wordt aangenomen, en het
ziet er naar uit dat de raad daartoe overhelt. Ik wil de heer van der Werf in
zoverre tegemoetkomen laten we het dan vaststellen op 75,Dan is er
enige verhoging, maar dan is er niet die verhoging die de heer van der Werf,en
kennelijk velen met hem, vrezen.
De heer Evers; Mijnheer de voorzitter, U stelt dus zondermeer een waarborgsom
van êen maand huur. Als nu op een gegeven moment een bejaarde in een bejaarden
woning gaat, die huur die kost hem, pak weg, 114,moet dat bejaarde echt
paar dan 114,als waarborgsom storten? Dat vind ik onverantwoord.
De voorzitter: Maar in dat geval mijnheer Evers als ze het niet kunnen, dan valt
dit onder de noodzakelijke kosten van bestaan en dan kan men een aanvraag om bij
stand indienen.
De heer Eversi Accoord, dat kunnen de bejaarden. Maar met een pas gehuwd
stel, dat normaal met de blote handjes hun brood moet gaan verdienen, hoe is dat
op te lossen? Ook door de Algemene Bijstandswet?
De voorzitter: Als men dit bedrag, - en wu praten nu over een verschil van
25,- niet kan betalen dan kan iedere Nederlander een beroep doen op de
Algemene Bijstandswet. In de Randstad worden veel hogere bedragen als sleutel-
geld gevraagd, soms wel 2 tot 3 de maandhuur. En nogmaals men krijgt het bedrag
dus terug, U moet ook kijken wat de particuliere bouwer moet overhebben voor zijn
woningen, en dat zijn ook hele gewone mensen, die het er voor over hebben. Als U
