- 10 -
werkelijk niet hoe U dat voor kunt stellen. U verwijt het college dat
we in het verleden niet duidelijk zijn geweest. IJ geeft nu het toppunt
van onduidelijkheid zelf aan, door eons zo erg door te gaan, om voer
deze gevallen, waar helemaal geen vergunningen zijn of geen bezwaar
schriften, of waar de raad een bezwaarschrift heeft verworpen, nu
juist te zeggen: "zet er maar een streep onder". Dat zouden wij werke
lijk niet van U over willen nemen, voor geen geld. Wij willen ook in
deze gevallen een bouwvergunning verlenen, als dat kan. U kon het col-
loge hot verwijt maken als men sloopte als er een bouwvergunning was,
die is er niet, of als er een vergunning zou kunnen zijn. Welnu, ik
heb het U toch voorgelezen on U uitvoerig ingelicht. De heer Fakkcrs
voelt het ook heel goed, dat U in deze gevallen ook helemaal geen
vergunning kunt verlenen. U mag ar straks bast weer op terugkomen,
U hebt het over genade voor recht, U voelt wel, dat er met de wot
in de hand niet komt. Nu dan komt- U inderdaad nergensU kunt het
vergeten. Procesverbalen, mijnheer van Dis, ook daar zijn wij bij
zonder zuinig mee. Dat is in dc eerste plaats edn zaak van dc justi
tie, Dc justitie vervolgt niet gauw, want die weten dat niet, en die
moeten dus eerst door dc ambtenaar van Bouw— en Woningtoezicht worden
getipt dat er een klnndesticnc bouw is. Wij hadden ons dat nu voorge
steld, dat we die tip niot geven. Laten wc'zeggen dat wc zeker die
tip niet geven als iemand dc ellende al heeft dat er gesloopt wordt.
Maar dat wardt nu al heel moeilijk, omdat ons beleid wordt doorkruist,
In feite moet iedereen die zonder vergunning bouwt worden gcverbali-
scord. Als U dat graag wilt dan moet U dat hier maar zeggen dan zullen
we het wel doorgeven. Dc commissie, dat zou ik nu eens willen bewaren
tot de volgende raad, dat kunt U nooit ad hoe bespreken. Persoon
lijk sprekende, mijnheer van Dis, voel ik daar wel wat voor om een
commissie te laten benoemen, Daar moet U dan zeker zelf ook in zitten,
althans zeker c!5n van die ondertekenaars want anders krijg je dat
weer in dc raad, de ene wal en de andere niet. Dan moet U inderdaad,
dat is heel nuttig, op onze stoel gaan zitten en zelf eens kijken
hoe moeilijk het is om daar zonder kleerscheuren doorheen te komen.
Ons land is overvol. V.'e hebben strenge bepalingen en die zullen al
leen nog maar strenger worden. U zult dan zelf zien hoe moeilijk het
is om hier het werk goed te doen. Wij kunnen hier geen _cr mee inleg
gen. U kunt als raad alleen kiezen, de wet kennende, staat U achter
ons omdat wij dc wet moeten handhaven, of wilt U dat wij, eigenlijk
helemaal geen wet kunnen cn de mensen alleen maar willen helpen.
Mijnheer Kannckons, ik wil ook wol mensen helpen, maar het zijn twee
andere dingen. Het is recht cn rechtvaardigheid. De wet is nu eenmaal
kouder en killer dan dc relatie van U tot een ander. Maar daarvoor is
het ook een wet omdat de samenleving alleen maar te besturen is als er
een wet is die algemene regels geeft. En die nu juist het gevoel niet
toelaat. Dat hoeft niet te zeggen dat U de wet moet lozen als een let
terknecht als een hele slechte ambtenaar uitvoert. U mag best daar waar
de wet ruimte biedt Uw menselijkheid laten spreken. Maar U moet toch
beginnen met dc wet, en met dc wet alleen, anders krijgt U de meest
absolute willekeur, die U eens ook zal treffen. Dat moet U, mijnheer
Kannekens juist heel goed weten, want U dringt in ander verband wel
aan op het handhaven van diezelfde wet. Hoe zou U spreken als wij
zeiden, mijnheer Kannekens, dat is nu een geval waar dc naastenliefde
gebiedt, of waar da verdraagzaamheid gebiedt, dat we maar niet naar
de Hinderwet kijken of niet naar de bouwvergunningen kijken, laat die
mensen daar hun gang maar gaan? Dan is mijnheer Kannekens de eerste
om ons hier, en terecht, te interpelleren en lastig te vallen van:
"jongens jullie moeten niet kijken naar hetgeen goed en aardig is,
jullie moeten de wet toepassen, en niets anders". Mijnheer Nagtzaam,
met U betreur ik hot ook ten zeerste, want het is een hoogst ondank
bare zaak
