- 5 -
Dü voorzitter: We hebben twee keer beraadslaagd. Mijnheer van Dueren den
Hollander, ik kan het niet anders dan met U eens zijn. Ik hoop alleen
maar dat het goede begrip dat er nu heerst blijft bestaan.Het zal niet
gemakkelijk zijn om de zaak tot oen goed einde te brengen gezien de voor
geschiedenis Vandaar ook, maar daar komen wc straks op, het voorstel om
het door scheidsmannen te laten doen. We hebben ook nog een onteigenings
procedure die we zullen inzetten als we voor een bepaalde datum niet in
der minne tot overeenstemming kunnen komen. Maar daar kunt U straks op
ingaan. Ik geloof dat wc blij moeten zijn dat het zo is en dat we verder
de dingen, zoals ze er nu staan punt maken van overeenkomst.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders.
Voorstel tot ongogrondverklaring beroep J.A.J.M. Jacobs tegen besluit van
burgemeester en wethouders tot het weigeren van een bouwvergunning.
De heer Fakkers: Mijnheer de voorzitter, daar ik op 21 augustus j.l. nog
niet als raadslid in functie was, moet U het mij maar niet kwalijk nemen
dat ik over dit punt m'n licht maar eens ben gaan opsteken in de stukken
zoals deze ter visie lagen. In dit geheel past oen uitvoerige behandeling
in de raad van 21 augustus j.l.. De notulen van die raadsvergadering heb
ik met gemengde gevoelens gelezen. Laat U mij uitleggen waarom ik op dit
agendapunt meen te moeten ingaan. In de uitgebreide motivering, om het
beroep ongegrond te verklaren, komt nogal eens naar voren de nog te bouwen
schuur bij de "Fijnaart-bungalow" in de Eerste Kruisweg. Ik vind dat er
dat eigenlijk niets toe doet, vermits de gang van zaken chronologisch ge
zien iets anders lag. De zoon van de heer Jacobs is bij de voorzitter van
de raad geweest om een huurwoning. Hij kreeg van dezelfde voorzitter te
horen dat hij maar een huis diende te bouwen, zoals dat ook door Uw col
lege zo vaak wordt gepropageerd. Door genoemde zoon van de heer Jacobs
werd voorgesteld het houten gebouw van de Boerenleenbank in de Eerste
Kruisweg te plaatsen. Daarna kwam U met het voorstel tot het bouwen van
een "Fijnaart-bungalow", hetgeen geschieddeoverigens zonder subsidie.
Dat de bouw van een schuur met de inhoud van 300 m3. tot nu toe niet heeft
plaats gehad, zult U kunnen begrijpen, als U enigszins op de hoogte bent
met de situatie in de fruitteelt. Overigens beloofde en belooft de heer
Jacobs nog steeds beslist deze schuur te zullen bouwen. Uit gesprekken
met de heer Jacobs blijkt dat de beide wethouders op bezoek geweest zijn en
er zelfs vóór waren om vergunning te verlenen. Met de beide wethouders
bedoel ik de heer Munters en de heer van Sprundel. Wat mij verbaast is,
dat er dan toch een negatief resultaat uit de bus komt. Als twee wet
houders bij Jacobs thuis verkleuren vóór te zijn en ze zijn op het ge
meentehuis tegen, dan mag U het mij kwalijk nemen, maar begrijpen doe
ik het dan niet meerEvenmin kan ik begrijpen dat de voorzitter van onze
raad als argument gebruikt om een vergunning af te wijzen, omdat een
landbouwer in de kom van de gemeente een dienstwoning bouwt. Is de voor
zitter op de hoogte van het feit dat deze landbouwer, althans volgens
mijn inlichtingen, en mochten ze dus niet goed zijn, dan hoor ik het wel
van U, boert op huurgrond. Bouwen op deze huurgrond wil zeggen dat die
woning dan eigendom wordt van de verhuurder van die grond. Mijnheer de
voorzitter, ik vind nu hij in augustus 1969 begonnen is do lange weg te
bewandelen van het aanvragen dat hij niet al te correct behandeld is en
hij eigenlijk aan de draai is gehouden.Ik ben er dan ook voor om de heer
Jacobs zijn bungalow te laten bouwen op grond van de volgende punten:
a. de lange procedure die gevolgd is;
b. dat door eigen bouw, wat door Uw college zo gepropageerd wordt, in
feite aan Uw wensen wordt voldaan;
c. dat het bestemmingsplan tenminste 8 jaar geleden had herzion mooten
worden
