als ik mijnheer van Oucrcn aan Hollander con nndor antwoord had go-
geven dan was bij wijze van sproke bij hamerslag voor* de oude plaats
besloten. Wij hebben gemeend deze bijzonder belangrijke moeilijke
beslissing in Uw midden te doen terugbrengen en in hot midden van het
Stichtingsbestuurmaar we moeten nu natuurlijk niet voor een beslis
sing oi voor een overweging aan het Stichtingsbestuur terug-deinzen.
Dat moeten we perse niet doen.
Daarmede heb ik dan, hoe begrijpelijk dat ook is, antwoord gegeven
op de suggestie van de heer van der WerfWe hebben natuurlijk in het
college tientallen suggesties de revue laten passeren, waaronder dia
van U. Die plaats, mi jnheer van dor V/erf, is helemaal nir. t gek, maar
die is kleiner dan deze nieuwe plaats. Bovendien is dit planologisch
niet toegestaan. U moet dan weer met een wijziging van het bestemmings
plan komen en dat alleen al kan weer 66n jaar duren,want er kunnen
weer bezwaren tegen worden mgcnracht'Ve hebben de vorige keer ge
zegd: "we gaan over die plaats discussiëren mits dat geen bestuur
lijke en planologische consequenties heeft"«Bovendien,mijnheer Evers,
is de loopafstand naar die plaats weer groter dan de loopafstand naar
da plaats die wij hier op tafel hebben liggen. Of het verder zo
ideaal is die plaats. Zij heeft voerdelen, zeker, zij ligt v/nt
centraler, maar niet voor de grootste school in deze gemeente. Of het,
wat parkeren betreft, zo ideaal is om juist aan die bijzonder drukke
weg in de toekomst een Dorpshuis te plannen is wc.1 '.veer zeer de
vraag.
Ons college heeft dus een lichte voorkeur» En waarom dan?
De ligging dat is zonder meer duidelijk. Die nieuwe plaats daar is
beter. Hot gebouw komt veel beter tot zijn recht, niet alleen om
als pronkstuk te fungeren, want dat is helemaal niet onze bedoeling,
U ziet daar is kars tot uitbreiding cn op de oude plaats is dat niet,
daar is kans tot het aanloggen van een sportterrein voor buitensport
en op dc oude plaats is dat niet, daar is kans tot een nieuwe functie
van buurthuis in een wijk waar, toch zeer waarschijnlijk binnen 10
jaren, 130Q mensen wonen.
Dan ligt het er midden in en niet in een verleren heek, met een dui
delijke neiging toch nog naar het oude centrum. Dc afstand van de
garage van dc Fn, Hennekam tot die plaats is zeker groter, dan dc
afstond van die plaats tot het gemeentehuis, of precies even rroot.
U kunt mee diu dingen twee kanton c:p, Je kunt zeggen: "het moot
perse in fiet oude traditionele centrum", waar alles is op dit moment
en je kunt dan grauwe woonbuurten kv.ukenzoals er zovele zijn
in NederlandJe kunt ook doen, zoals men in de Alexnndcrpoldor
doet en in vele andere nieuwe buurten, dat men juist zulke soort
huizen, die door mensen gebruikt moeten worden in nieuwe grote woon
wijken zet. Dat is evengoed te verdedigen. Ik denk zelfs als U zo
iets zou vragen aan een maatschappelijk werker of aan hot Ministerie
van Cultuur Recreatie en Maatschappelijk Work, men zou zeggen: "je
moet het juist wel in een nieuwe wijk zetten". Daar komt behoefte aan
die dingen. Laat ik het zo stellen. Voor het onmiddellijk gebruik in
onze traditionele gemeenschap is de oude plaats do beste. Voor het
gebruik op iets langere termijn is dc nieuwe plaats de beste. U
kunt zien wat nr gebouwd wordt en ik kan U ook zoggen dat plannen
veor zo'n zestig woningen bij ons in de kast liggen, of bij de Provinci
ale Directie van de Volkshuisvesting on Oouwnijverheid. Het gnat snel,
het gaat sneller dan het ooit gegaan is. Ik geloof dat plan IVestkreck
binnen 1ü jaar en mogelijk zelfs binnen b jaar, geheel is volgebouwd.
Dat wil zoggen binnen 3, 4 of 5 jaar na de voltooiing van het Dorpshuis
Wat blijft, mijnheer Evers, dat is het ovorduidelijke voerdeel van dc
oude plaats voor het gebruik duor dc Katholieke schoei. Dat is een
overduidelijk voordeel. U moet overigens wel bedenken dat het geen 5GD
