- 7 -
en wc moeten ook ctozc man een kans geven op een bestaan van zijn bedrijf.
Ik handhaaf daarom mijn voorstel om dit agendapunt nog even aan te houden
tot de: volgende raadsvergadering.
De voorzitter: U moet n.l. beslissen binnen 3 maanden. Het beroepschrift
is binnengekomen op S juli 1970. Dus U zou het tot 1 oktober 1970 kun
nen aanhouden. Dón zult U toch een beslissing moeten nemen.
De heer van Dueren den Hollander: Ergens kan ik U wel volgen en U zult
mij ook moeten kunnen volgen. Ik heb een aantal ha. grond in cigendon.
Stel dat ik op een hoek een hele leuke bungalow wil situeren. Dat mag
dan niet. Ik wilde dat alle mensen, die het zouden kunnen doen liet
toch deden, want dan waren wij van een hoop rompslomp af. Ik heb toen
straks al gezegd:"met de wet in de hand kunnen we vele dingen voor vele
mensen onmogelijk maken". Ik zou de heer Jacobs deze woning daar toch
gunnen, maar ik zou onverkort aan andere dingen, die ook genoemd worden,
misschien van minder essentieel belang, de hond houden. Persoonlijk zou
ik hem de bouwvergunning willen verlenen, maar ik heb te maken met de
meerderheid van de raad gelukkig en met de wettelijke voorschriften.
Met die wettelijke voorschriften ben ik niet zo gelukkig. Ik mag rustig
laten horen dat de heer Jacobs mij nader staat dan de wet in het bouwen
van deze woning.
De voorzitteru'iemand verbiedt U dat. Dat kunt U doen straks -- en dot
zal nog niet worden afgekeurd door Gedeputeerde Staten - als U allen
van mening bent dat zulke bedrijven ec;n dienstwoning moeten hebben. Dan
komt daar een dienstwoning. Dat doet er dan niets aan toe dat enkelen
dat een verkeerd beleid vinden omdat het uit de tijd is. Als Uw raad
dat wil en don zult U de consequenties moeten aanvaarden want dan
komen er erg veel dienstwoningen en daardoor weer meer vervuiling, don
is er niets op tegen. Er zijn zoveel landbouwdeskundigen, die zeggen
dat dat tegenwoordig nog moet mogen en dat Gedeputeerde Staten dat heus
wel goed zullen keuren.
U kunt dus rustig besluiten om dit beroep te verwerpen. En schrijf als
raad aan betrokkene oen brief waarin hem wordt medegedeeld dat U van
mening bent dat men hem alle hoop kan geven dat in de toekomst ingevolge
het nieuwe bestemmingsplan, de bouvv van een woning, zoals door hem wordt
bedoeld, mogelijk wordt, mits hij zijn bedrijf splitst.
De heer van Dueren den Hollander: Daar kunnen wc nu nauwlettend op toe
zien.
Qp_ voorzitter: Als U zo duidelijk een andere toekomst ziet dagen, waarbij
ik U dan wel op liet hart zou willen binden niet naar aanleiding van dit
voorstel een beslissing te nemen over het al of niet bouwen vari dienst
woningenDit is zo'n belangrijke zaak: daar mogen wc best een half
uur over beraadslagen als wij met het voorstel in de raad komen. En dan
moet U maar allemaal aan het voorstel van Jacobs denken. Degenen, die
hem dan het huis willen geven, stemmen dan vóór de dienstwoning en dan
komt dat huis er wel,
Pc heer van Dueren den Hollander: Voorzitter, ik zou het voorlopig nog
maar even aanhouden. Ik ga met de heer van der Werf accoord. Dan kunnen
wc er samen nog eens over dubben en nadenken.
Pavoor zit terMijnheer van Dis nu krijgt dc heer Jacobs nog geen
bescheid. Deze dingen vergen tijd. De vertraging, die in de behandeling
is ontstaan, ligt bepaald niet aan onze zijde. Wij hebben de heer Jacobs
ook geen valse hoop gegeven.
Er is dus een voorstel van de heer van der Werf om dit punt aan te
houden? Wordt dit voorstel ondersteund?
