- 15 -
Het meerdere bedrag,dat heb ik U uitgelegd, zijn de grondkosten. Dat
kan ik op dit moment niet precies vertellen, Uw raad heeft de'grond
kosten vastgesteld op 30,— per m2. 12% B.T.W.. Wij zullen de
architect moeten vragen of dit nu een perceel wordt van 2.OOG m2.
of van 2.500 m2.. Maar rekent U nu maar op 65,000,h 70.000,
Nogmaals, dat mag nu juist geen consequenties hebben cn dat is het
antwoord op Uw vraag.
De heer van Dis: Je krijgt toch tien procent voor dergelijke gebouv;en
in plan Westkreek? En kom je dan ook aan 65.000,
De voorzitter; Nccn,U hebt als U hot gehele plan Westkreek hebt ver
kocht, in het Fonds Grote Werken een bedrag van laten we zeggen
180.000,gebeurd. Als U dat met tien vermenigvuldigd dan hebt
U de totale opbrengst grondkosten van het plan Westkreek te weten
1.800.000,en tien procent daarvan is 180.000,Die hebt U
nu als dat plan vol is over 6, 10 of 3 jaar. Ik weet het niet. Dan
kunt U er over beschikken. Wat wij U voorstellen, dat is nu dat U
vooruit grijpt op datgene wat U nog gaat beuren. Wij brengen de
grondkosten voor dit bijzondere gebouw, waar we geen winst op
willen maken, waar we zelfs de kosten niet uit willen hebben om dat
het voor sociale doeleinden bestemd is, ten laste van die ƒ.180.000,
Laat er nu eers f, 80.000,— afgaan, dan houdt U ton over voor
andere bovengemoentelijke voorzieningon. Maar als U het ergens voor
mag doen, dan mag U het voor dat gebouw op die plaats doen. U kunt
dat bedrag niet zinvoller besteden dan voor die wijk zelf, want dan
weten ook al die mensen, die particuliere bouwers waarom hun grond
kosten 1C% hoger zijn en die bouwers van woningwetwoningen, waarom hun
huur, die doorgewerkte, 1C% hoger is. Als de subsidie regelingen van
C.R.M. gewoon normaal,goed,ruim waren, dan zou U moeten kunnen be
ginnen met grondkosten van 40,per m2.. Voor een perceel van
3.000 m2., zou je dus 120.000,aan grondkosten mogen, moeten
declareren. U mag van C.R.M. juist maar een heel klein bedrag aan
grondkosten declareren. Daar komt niemand er mee. De bedragen die
U mag declareren voor inrichting en bouw zijn gering. Iets anders
is dat C.R.M. echt kijkt naar het totaal, je mag dus onderling
wisselen met de bedragen, In de huidige opzet kopen wij nu stoelen
voor bedragen die strikt genomenlaten we nu zeggenvoor grond
kosten zijn. Dat is een heel normale zaak. En daarom kan het pro
ject niet meer dragen, dat vindt U in het raadsbesluit, dan wat er
aan grondkosten inzit. Namelijk 7,000,en een bijdrage van
9.700,om het te ontsluiten. Verder zit er niets in die opzet.
Nu dan weet U wel wat U kunt besteden voor grond. Wilt U meer hebben,
dan gaat U dit claimen, cn dat willen we nu juist niet.
De heer van Dueren den Hollander; Voorzitter, ik geloof dat wij ons
toch ten volle bewust zijn dat wij, wanneer wij het tweede plan gaan
bekijken, dan ook de duurdere consequenties die dat tweede plan met
zich mee brengt, moeten aanvaarden wanneer we eerst nog een exploitatie-
opzet hebben gehad. En die exploitatieopzet was in wezen dus rond.
We hadden niut meer over een tweede plan gesproken, dan hadden wc er
ook niet moor op terug gekomen, nu komen wc er wel op terug. Nu kunnen
wc toch wat moeilijk vind ik, de exploitatie daar weer opnieuw in gaan
betrekken. Dan komt er nog een punt bij, dat wil ik nu noemen, met Uw
toestemming uiteraard, dat is misschien wat teer, dot weet ik niet,
namelijk de R.K. begraafplaats. Ik weet niet hoe dat eigenlijk ligt,
of dat esthetisch helemaal verantwoord ligt dan. Wanneer het tweede
plan komt dan hebben we daar dus niet mee te maken. Het is geen
diskwalifikatiemaar het is er in bekijken, er in betrekken, van de
hele situering.
