- 11 -
op die plants niet tot zijn recht komt. U zet bij wijze van spreken
n van Uw mooiste meubelstukken in Uw alkoof, in een verloren hoek,
in een hoek die wal toegankelijk wordt en nog veel mooier als U ooit
de weg, zoals U weet, kunt doortrekken naar de Vilhelminastraat en de
Voorstraat, en als U looppaden krijgt zodat U het ook van uit de
Pr. Bornhardstraat kunt bereiken. Maar zoals we het nu gaan doen,
voorlopig met deze ónc weg, de verlengde Pr. Ircnostraat, wordt Uw
gebouw visueel niet zichtbaar. U zult er Uw bezoekers naar toe moeten
brengen, ze zullen het niet zien. Dat is voor een architect jammer
en dat is ook voor een gemeentebestuur jammer, want je kunt er niet
mee pronken. Het is geen Kennedy-school, die ziet iedereen. Het is
zelfs geen Volkerakkertje, dat kun je ook leuk bekijken. Wat dat be
treft is de plaats gewoon niet goed. Wij spelen dan ook met de moge
lijkheid om dit punt nogeens in Uw raad te brengen. Er kan wel een
alternatief worden gevonden in het nieuwe plan Westkreek. Precies
op de scheiding van het plan wat nu is volgebouwd. Daar waar men nu
alweer met de nieuwe woningen, bezig is, tegen de boomgaard aan van
de heer Hopmans, precies in het midden van het nieuwe plan Westkreek
en waar in totaal straks zo'n 700 huizen zullen staan, en een paar
duizend mensen zullen wonen. Als U deze plaats zou willen vinden dan
loopt U vanaf de Mavo-school rechtuit, in het verlengde van de van
Eyckstraat daar ziet U een brede boulevard, naamloos alsnog, en
dan zou U er eigenlijk tegenaan lopon. Daar is een hele hoop grond
op geworpen, in dat hoekje. Daar zou het gouw, als het nu gaat om
de esthetica, vuel mooier staan. Maar don ligt het weer 500 m.
van de Kennedy-school un dan hebt U dat bezwaar dus wel. We zijn
blij dat U dit punt hebt aangeroerd. We hebben er uren over gepraat,
met de architect, met de planoloog, met de Inspecteur van het Lager
Onderwijs. Wc zouden eigenlijk het liefst hebben dat U ons ait punt
uit handen neemt. Voor beide plaatsen is iets te zeggen en dat kunnen
wc vanavond doen.
Mijnheer van Ducren den Hollander, op de plaats zoals zij nu is gepland
kunnen 50 tot 60 auto's staan. IJ krijgt n.l. voor het gebouw een
strook van ongeveer 40 m. breed en 20 m. 25 m, lang. Totaal
krijgt U dus 1000 m2. onbebouwde oppervlakte en 1000 rn2. bebouwde
oppervlakte. Van die 1800 m2, onbebouwd is ongeveer 1000 m2. voor
plein en parkeerruimte bestemd. Dan krijgt U de hele Pr. Irene-
straat waar geen doorgaand verkeer is, voorlopig althans niet. Daar
kunt U dus óók gebruik van maken. Dan is het nog mogelijk, als dat
te weinig zou blijken, om de gehele kerkvijver te dempen, en daar
kunt U dan ook parkeerruimte van maken, dan kunt U er dus weer veel
meer wegzetten. Het is overigens nog niet bewezen dat op een nieuwe
plaats dat veel verbeterd zou zijn. De ruimte ligt er wel, maar U moet
niet vergeten dat is grond van 30,de m2.. Als U daar auto's op
zet, dan kunt U daar niets anders op zetten. Met die auto's blijf je
toch zitten. Voor hele grote activiteiten, maar dat geldt nu ook al
voor de Schakel en voor het Parochiecentrum, kunt U Uw auto's toch
niet kwijt, dan moet U de straten in. Voor verreweg de meeste activi
teiten zult U nan 50 parkeerplaatsen meer dan voldoende hebben, over
dag stellig en 's avonds ook.
Ik zal eerst de vraag van mijnheer van Dis beantwoorden, en dan kom ik
daar nog oven op terug. Mijnheer van Dis, U zegt een exploitatieover
zicht te missen en dat het credict 55% hoger is. Dat is natuurlijk niet
helemaal waar. We hebben nu juist voor U alle cijfers er tussen haakjes
achter gezet en dan is cr geen sprake van een verhoging van 55%. De
verhoging voor het Dorpshuis zelf is veel minder dan 55%. Daar moet U
naar kijken, dat is de werkelijke verhoging. De rest dat komt eenvoudig
omdat we niet een Dorpshuis bouwen, maar een Dorpshuis met een Sportzaal.
Een sportzaal die op zichzelf, mijnheer van Dis, vier en een halve ton
kost. Dat is nu juist het hele punt. Wij bieden U nu juist een bijzonder
