- 2 -
Deheer Bos: Ik verwijs niet naar de notulen voorzitter, maar U hebt in
de zaak de Vos gezegd: "U kunt het maar óón keer uitstellen" en dit
is ook ".'eer óón koer.
Pc voorzitter: Neen.
Diverse raadsleden: Ja,
De voorzitter: Ja, in de zaak van de Vos kon ik dat zeggen omdat de
volgende raadsvergadering daarna tc laat was. Dan was de beroepster
mijn verstreken. We hebben hier gezegd: "we stellen het uit omdat
de beroepstermijn het nog kan hebben". Maar nogmaals als U het aan
de orde wilt stellen, Uw raad is gelukkig baas in eigen huis, dan
komt het vandaag aan de orde. Als U het mij vraagt of ik het U aan
raad, zonder stukken, dan kunt U het antwoord wel raden.
Heeft iemand werkelijk over de notulen nog iets te vragen?
De heer van DisIk riskeer dezelfde opmerking als die U in eerste
instantie aan de heer Dos gegeven heeft. Ik heb geen aanmerkingen op
de notulen, maar wel heb ik naar aanleiding van de notulen een vraag.
En dat is blz, 1 punt 5a, U hebt toen namens de vergadering dat punt
aan de agenda toegevoegd. En dat kan wel wanneer de raad het daar in
zijn geheel mee eens is en wanneer dat de raad voltallig bijeen is.
Aangezien er twee raadsleden niet aanwezig waren vraag ik me af of
dit niet in strijd is met artikel 13 van het Reglement van Orde voor
de vergaderingen van de Raad.
De voorzitter: In artikel 13 lid 2 staat: "Voorstellen vreemd aan de
orde van de dag moeten tenminste 24 uur vóór het houden van de ver
gadering, schriftelijk en ondertekend bij de voorzitter worden in
gediend. Andere voorstellen, dan die welke in artikel 3 zijn ver
meld of overeenkomstig lid 2 van dit artikel zijn gedaanworden
tenzij de raad anders besluit, niet aanstonds aan de orde gesteld",Uw
opmerking is dus buiten de orde en onjuist bovendien. De raad, of er
nu twee leden afwezig zijn of drie of zelfs vier, zolang het quorum
er is, is er een raad, en de raad regeert en beslist welke punten er
aan de agenda worden toegevoegd. Het is dus volkomen overeenkomstig
het reglement van orde. Bovendien mijnheer van Dis, het moet me van
het hart, hoe interessant en leuk ik deze dingen vind, dat U nu zo'n
opmerking natuurlijk moet naken op het moment dat het punt aan de agen
da wordt toegevoegd. Dat kon U niet, U was er niet, maar ook een raad
zonder óón lid is een volkomen legale en juiste raad. Ik ga nu de
discussie sluiten, want we maken er geen gewoonte van dat we bij de
behandeling van de notulen zulke punten bespreken.
Wie van U nu werkelijk over de notulen? Niemand?
De raad besluit do ontwerp notulen ongewijzigd vast te stellen.
4, Ingekomen stukken en mededelingen.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voor
stel van burgemeester en wethouders.
5. Voorstel tot afwijzing bezwaarschrift A. Govers tegen aanslag honden
belasting 1570.
De heer van Dis: Ik lees dat iemand aangifte moet doen dat hij een hond
heeft en daarbij moet hij vermelden in welke categorie dat die hond
valt. üf het er óón is voor landbouw, of een waakhond enz. enz..
Nu is de aangever van het formulier tenslotte aansprakelijk voor de
aangifte. Deze mijnheer die heeft een hond aangegeven als waakhond. Wie
bepaalt nu of het een waakhond is of niet?
