b. Moet, voor cloze dionstvorloning welke door do gemeente wordt verricht,
(gezien hot groto tekort op de begroting) ..en billijke, zoniet reële ver
goeding betaald worden door diegenen welke van deze dienstverlening ge
bruik maken en voor hen op ander terrein kosten besparend zijn?
In de vorige vergadering hebt U, mijnheer de voorzitter, terecht zich op het
standpunt gesteld dat reinigingsrecht geen belasting is maar slechts een ver- I
goeding voor een tegenprestatie van door de gemeente bewezen diensten. Ik bun
het daar volkomen mee eens, vandaar dat ik ook met het voorstel kom om arti
kel 2 van de verordening op de rioolrechten te wijzigen en wel in die zin dat
de gebruikers van de riolering om hun verontreinigd water te kunnen lozen
voor deze dienstverlening eun tegenprestatie leveren in de vorm van rioolrech
ten en deze réchten te ontkoppelen aan de huur van de woning, welke zij in
gebruik hebben. Ik wil nogmaals stellen dat de riolering in hoofdzaak is aan
gelegd en dienst doet voor het ontvangen en afvoeren van door de bewoners
verontreinigd water en dat deze dienstverlening dezelfde grondslag heeft als
het door de gemeente ophalen en vervoeren van huisvuil.
De voorzitter: Uw opmerkingen over de aard van die nota daarbij wil ik niet tö
lang stilstaan. Ik geloofdat er menig raadsvoorstel begeleid wordt door ccn
meer summiere en meer beknoptere uitleg dan dit raadsvoorstel. Het is goed
dat geprobeerd is om duidelijk te maken aan Uw raad hoe- het met deze bijzonder
ingewikkelde materie is gesteld. U hebt gezegd: "in het begin denkt U aan een
leraar belastingwezen". Och, het is helemaal niet zo gek, dat mag U best zeg
gen. Aan het eind denkt U aan een ambtenaar, die bang is meer werk te krijgen,
Het zijn geen ambtenaren die bang zijn meer werk te krijgen, maar ambtenaren, die
burgemeester en wethouders en Uw raad van advies dienen en dat is hun
plicht mede in hun advies moeten betrekken de overweging of een verandering
van systeem meer of minder werk met zich meebrengt, afgezien - dat is een
punt op zichzelf of het ene systeem juister is dan het andere, rechtvaar
diger is of meer opbrengt. Het advies van do ambtenaren wat dit meerdere
werk betrof en dat is namelijk evident - U krijgt veel hogere incassokosten
en dubbele vorderingen - woog zwaar. Voor de rest is van enig verschil geen
sprake, omdat er geen hogere ontvangsten door worden verkregen,
U hebt twee punten naar voren gehaald.
In de eerste plaats dat het ontvangen en het afvoeren van het water een dienst
verlening is aan de panden. Ik mag dat graag met U eens zijn. Er is niemand
onder ons die dat betwijfelt.
In de tweede plaats hebt U gezegd dat daarom een billijke, zoniet reële ver-
goeding moet worden betaald door diegenen die er gebruik van maken. Dat is
het kardinale punt. Wij hebben juist ontdekt, en daarover is heel wat misver
stand geweest ook bij mij persoonlijk in vorige raadsvergaderingen, dat óf
U dit nu doet via de retributieverordening ex artikel 275 óf op grond van een
belastingverordening ex artikel 28Ü der gemeentewet, de totale inkomsten niet
of nauwelijks groter worden. Hoe doen andere gemeenten dat nu?
De gemeente Etten—Leur heeft een enquête gehouden, want daar had men hetzelf
de probleem en daaruit blijkt dat precies de helft der gemeenten het doet zo
als wij het doen en precies de andere helft van de gemeenten in West-Brabant
het doet zoals het inderdaad ook zou kunnen. Als wij nu echter kijken naar do
gemeenten die het doen zoals wij het nog niet doen, dan blijkt dat die gemeen
ten daarvoor een reden hebben, b.v. uon rioolzuiveringsinstallatie en een
aantal bedrijven, dat niet zomaar een vaste bepaalde hoeveelheid huishoudelijk
afvalwater produceert, maar bedrijven die al naar de aard van het bedrijf een
zeer ongelijke hoeveelheid water vuil of schoon voortbrengt en daardoor
ook in ongelijke mate gebruik maakt van de diensten die de gemeente levert
door middel van een rioleringsstelsel. Dan pas heeft het zin om op basis van
een retributieverordening ook die verschillende belasting van het rioolnet
verschillend te gaan bepalen.
- 3 -
Maar dat vindt U in onze gemeente geheel niet. Er zijn nu twee bedrijven die
een grote hoeveelheid afvalwater produceren, namelijk de veiling en die loost
ogenblikkelijk in de poldersloot en Deltaparel, maar die loost schoon, zuiver
water, waarvan wij alleen geen last hebben, maar waarmee we zelfs blij zijn,
omdat dat water de verontreiniging van ons oppervlakte-water alleen maar ten
goede komt en zelfs de toekomstige verontreiniging in het nieuwe rioolslootje
bij het terrein Langeweg aanzienlijk minder precair maakt dan het zonder dat
water zou geschieden. En dan moet U zich afvragen wat zou er dan nog pleiten
voor het veranderen van de toestand. Want daar gaat het om! De mensen die
zouden betalen krachtens de retributieverordening - de gebruikers - en we
denken aan de bewoners van huur- en woningwetwoningen, vooral de laatsten,
betalen nu precies hetzelfde als dat zij zouden betalen indien Uw raad beslo
ten had om toch het systeem te wijzigen. Dat is het kardinale punt. Zij zouden
alleen de kans lopen om nog iets meer te moeten betalen. Ieder jaar komt er
namelijk een huurverhoging van &fo. Als de exploitatielasten, waarvan de riool
belasting, die dus door de gemeente betaald wordt, één der onderdelen vormt,
stijgen, dan kan het Rijk namelijk zeggen: "de bijdrage die het Rijk wil afbreken
middels die huurverhoging van 6°/), die doen wij ten goede komen aan de geste
gen exploitatielasten".
Als wij dit systeem dus veranderen, mijnheer van Dis, zou dat kunnen inhouden -
daar zijn namelijk nog geen ervaringen mee met het Ministerie, maar ik vermoed
wel dat dit zo zou lopen - een meerdere huurbetaling van de bewoners en de
toevloeiing van een meerdere betaling van de mensen die een woningwetwoning
bewonen, niet aan de gemeente - wat wij misschien zouden willen - maar juist
aan het Rijk. Dat kan toch moeilijk de bedoeling zijn van de Raad van Uw gemeen
te. De gemeente zou er niets mee opschieten, behalve bij een aantal woningen
waarbij de bijdrage al totaal is afgebroken. Dat is een zeer klein aantal wo
ningen en betreft een gering percentage van het totale aantal woningen. Het
geld mag men dan ook nog niet gebruiken op een gewone dienst, maar dat moet
U dan weer storten in de risico-reserve van de betreffende woningen. Als je
dat dan allemaal weet dan ga je je afvragen wat is nu het meest efficiente
en het meest snelle. En dan zegt het ambtelijk apparaat als één man: "houdt
het in vredesnaam zoals het nu is". Ik hoop, dat Ik het U goed heb uitgelegd.
Nog één ding over de reinigingsrechten. Ik ben het weer volledig met U eens.
Als U namelijk gaat kijken naar de trend in de grote gemeenten, dan ziet U in
derdaad dat men ook die reinigingsrechten stopt in een all-in bedrag van de
huur. Die reinigingsrechten warden dus niet meer apart geheven, Als U op een
flat gaat wonen in Rotterdam of in de Alexanderpolder, dan betaalt U één
bedrag, daar zit Uw huur in, Uw rioolrechten, Uw reinigingsrechten en boven
dien nog een bedrag voor het schoonhouden van Uw trappenhuis door een huis
meester. We moeten er naar streven eerder minder vorderingen te krijgen, zon
der dat de opbrengst wordt verhoogd, dan meer. Dat is eenvoudig een zaak van
de efficiency als ook vaststaat dat deze mensen betalen.
Indien U werkelijk denkt dat een particuliere eigenaar niet aan z'n trekken
Icornt, als eigenaar van door hem te verhuren woningen, dan mag ik U er nog op
wijzen dat Fijnaart ligt in het zogenaamde geliberaliseerde gebied en dat dus
in de praktijk, de verhuurder-eigenaar precies d£e lasten kan terugkrijgen,
die hij de huurder wenst te laten en ook mag laten betalen.
Wie mag ik in tweede instantie hierover het woord verlenen?
De heer van Dis: Ja voorzitter, U hebt de woorden gebruikt: "het zou kunnen".
Dus dat wil zeggen dat het niet zo is, zoals het op het ogenblik is. Ik wil
nogmaals de aandacht er op vestigen, dat de riolering is aangelegd ten dienste
van het ontvangen en afvoeren van de door de bewoners verontreinigd water
en dat deze dienstverlening dezelfde grondslag heeft als het door de gemeen
te ophalen en vervoeren van huisvuil.
Nu kan het wel zijn dat wij in een geliberaliseerd gebied zitten wat betreft de
huishuur, maar voor degene die die huizen te verhuren heeft, zou het toch
aannemelijker zijn dat do rioolbelasting losgekoppeld wordt van de huishuur.
