- 7 -
Deze bepaling is er op ons eigen verzoek zo ingekomen. Dit was alleen het
uiterst bereikbare. Wij voelen Uw bezwaren ook wel, maar wij voelen niet zo
veel van Uw bezwaren mee. Het is alleen de vraag, als je het afbreekt, wat
blijft er dan nog van over en wat houd je dan.
U hebt gezegd het is zo jammer, dat de begeleidende familieleden niet meer
naar huid terug kunnen rijden. Ook dat ben ik met U eens, maar dan moet U
toch ook wel zo eerlijk zijn om te zeggen dat in de wagens die nu in gebruik
zijn soms iemand mee kan rijden, maar dat er ook wagens rijden in onze streek -
niet bij de firma van Baaren - waar niemand mee kan rijden. Gok de wagen van
van Baaren voldoet totaal niet aan de wettelijke vereisten wat betreft
breedte, hoogte en lengte. Daar kan geen ziekenverpleger rechtop in staan
en ik weet niet hoeveel er mee kunnen. In de wagen van Roosendaal kan even
tueel nog een andere patiënt in mee als het moet, daar kan een ziekenver
pleger in mee en daar kunnen twee mensen ruim en gemakkelijk zittend plaats
nemen, terwijl de patiënt tussen de assen is geplaatst. Het belangrijkste is
nog niet dat het begeleidende familielid straks ook weer naar huis kan worden
gebracht. Het allerbelangrijkste is, dat de patiënt op een verantwoorde,
betere en goede manier naar het ziekenhuis toe wordt gebracht en die manier
wordt - of U dat nou wilt bekennen ja of nee - in de toekomstige regeling
beter en verantwoorder. Maar ik betreur natuurlijk met U dat ze niet mee te
rug kunnen rijden, dat spreekt vanzelf.
Uw begroting kan ik heel moeilijk beoordelen. In het algemeen zou het een
voudig niet op kunnen gaan, omdat die begroting gebaseerd is op de scheiding
van ongevallenvervoer en normaal liggend ziekenvervoer. Uw begroting kan niet
staande blijven, als deze scheiding niet wordt gehanteerd en daarom kan ik
er verder niet veel over zeggen. Het spijt me overigens nogmaals dat wij dit
niet van tevoren beter hebben kunnen bezien.
Uw suggestie over de wagen, die nog in bedrijf zou kunnen blijven. Ik zou graag
willen dat burgemeester en wethouders en eventueel straks ook de raad er ook
mede accoord gaan, dat wij, dit door U naar voren gebrachte punt, voorleggen
aan de G.G.D. in Roosendaal, in hoeverre deze wagen inderdaad nog een functie
kan worden toegedacht ten gunste van de verhoogde paraatheid van onze streek
in het algemeen.
De heer Bos: Mag ik even er aan toevoegen: dan tot de tijd dat de vierde wa
gen er is natuurlijk.
De voorzitter: Tot de tijd dat de vierde wagen er is. Ik wil het nog even
herhalen. U hebt 3 punten genoemd:
A. Een volledige overeenstemming tussen Roosendaal en de huidige exploiterende
ondernemer. Ik zou er aan willen toevoegen - dan ben ik het met U eens -
dat een volledige "redelijke" overeenstemming moet zijn bereikt, want an
ders is een overeenstemming natuurlijk helemaal moeilijk tot stand te bren
gen.
B. Zevenbergen moet niet de plaats worden van waaruit Maasroute en Zoomweg
worden bediend. Ik zou burgemeester en wethouders en de raad willen
voorstellen met dit punt accoord te gaan als voorwaarde.
C. Wij zullen de G.G.D. in Roosendaal verzoeken in redelijkheid te bezien in
hoeverre de wagen van van Baaren nog in exploitatie kan blijven tot het
tijdstip dat de vierde wagen er komt. Ik zeg: "te bezien". Dan moet U niet
denken: "ziezo, dan is het weg", maar je kunt niet zonder meer zeggen:
"het moet gebeuren, want dit zal moeten worden uitgezocht".
Verder heb ik goede nota genomen van Uw opmerking dat ik U vandaag verder
als raadslid kan vergeten. Ik zal dat overigens niet licht doen na dit be
toog. Als U daarmee bedoelt dat U zich straks van stemming wilt onthouden,
wil ik opmerken dat U dit niet hoeft, want dat is een grens-geval. Het be
treft U niet persoonlijk. Er zijn voor U persoonlijk wel consequenties aan ver
bonden, maar ik prijs U wijs als U zich van stemming zou onthouden, omdat U
inderdaad bij dit geval toch bijzonder persoonlijk bent betrokken.
Wie van U mag ik in tweede en laatste instantie over dit punt het woord
verlenen?
