De heer van Dueren den Hollanders Wanneer we de stukken in de raadsportefeuille
allemaal nog eens bekijken, komen we tot allerlei ontdekkingen. Als je de rekening
post voor post bekijkt zitten er nogal verschillen in. Een bedrag van f» 380,
vind ik een vrij laag bedrag voor een vereniging, die moet leren zichzelf te
bedruipen en als je goed gaat kijken zou het er misschien nog wel uitkomen.
Eerst hebben ze de subsidie aangevraagd, doch later hebben ze gezegd, dat ze
het eigenlijk eens zijn met de afwijzende beschikking van gedeputeerde staten.
Ik heb er de vorige keer mijn stem niet aan gegeven, ik wilde dat deze keer
weer niet doen.
Do heer van Diss Wanneer iemand subsidie aanvraagt en hij stuurt daar een be
groting bij, dan mogen wij aannemen, dat die begroting juist is en dat de fi
nanciën van die vereniging zodanig waren, dat een bijdrage van de gemeente
volkomen op zijn plaats was. Wanneer ik de rekening van de vereniging "Chris-
landia" van 1 januari 1964 tot 31 december 1964 zie ^an kom "tot üe ontdek
king dat ze maar een exploitatieverlies hebben van f. 48,Moet nu een ver
eniging voor een tekort van f. 48,op de exploitatierekening een subsidie
aanvragen bij de gemeente? Ik vind dat toch wel een beetje ver gezocht. Aange
zien ze nu gezegd hebben wij zijn het eens met het college van burgemeester en
wethouders on gedeputeerde staten dat f. 750,te hoog is en het maar f,380,—'
moot bedragen, weet ik niet of dit op suggestie van de gemeente gedaan is. Ik
geloof dat die mensen dat zelf naar voren gebracht hebben en dan ga ik me af
vragen of al hetgeen, wat door die vereniging ingestuurd is, wel de waarheid is,
Ik ben tegen deze subsidie van f. 380,alleen op grond dat het exploitatie
tekort over 1964/1965 slechts f. 48,bedraagt.
De voorzitter? Mijnheer van Dis, het exploitatietekort is geen f. 48,er zat
nog een nadelig saldo bij van vorig jaar.
Do heer Boss Als het pertinent over dat ene jaar bekeken wordt is het inderdaad
juist hetgeen de heer van Dis zegt.
Do voorzitters U weet in deze de houding van burgemeester en wethouders.
Burgemeester en wethouders waren in deze nog radicaler, maar de raad meende dat
dit gecorrigeerd moest worden en daarom hebben de wethouders tegen het voorstel
uit de raad gestemd. De heer van Dis heeft toen voor gestemd.
De heor van Diss Op grond van de ingezonden begroting voor het dienstjaar 1964/
1965> dat voor die vereniging oen tekort opleverde van f, 1629,dus die be
groting hebben wij als leidraad genomen, maar nu neem ik als leidraad de rekening
en deze rekening geeft slechts een tekort aan van f. 48,Ik vind het niot
juist dat de vereniging daarvoor subsidie aanvraagt. Wanneer ze werkelijk in noc^^
verkeren, dat hebben we duidelijk naar voren gebracht, dan willen we helpen,
maar als ze een exploitatietekort van f. 48,hebben, acht ik geen termen aan
wezig om subsidie te geven.
De voorzitters Als U een nieuw voorstel wilt doen, mij goed. Ik dacht dat het de
bedoeling was Chrislandia voorgoed uit de moeilijkheden te helpen en ook het na
delig saldo van 1963 gelijk maar eens op te heffen, opdat weer met schoon schip
verder kon worden gegaan. Ik geloof dat dit eigenlijk de strekking was van de
meerderheid van de raad. Burgemeester en wethouders hadden wel een ander voorstel,
maar dat is toen verworpen.
De heer van Disg Ook het nadelig saldo is niet van dien aard, dat de alarmklok
geluid moet worden, want het nadelig saldo van het vorig boekjaar is slechts
f. 332,73 bij ontvangsten en uitgaven van ruim f, 7000,Daar hoef je ook niet
over naar huis te schrijven. Wij moeten stellen dat wij helpen waar het nodig
is. Uit de cijfers van de rekening blijkt dat het absoluut niet nodig is en dat
het alleen maar bevorderd dat een vereniging zorgeloos met de financiën wordt.
