do overheid julle wel dwingen. Ik kan het antwoord zoals dat m de nota
van b. en w. is voorgesteld wel goed vinden, maar het antwoord op zichzelf
niet. - Ik zou willen voorstellen Dinteloord te berichteng "wij hebben Uw
brief voor kennisgeving aangenomen" en daarmee uit.
De heer van Dueren den Hollander; De manier waarop dit gespeeld is door
Dinteloord en het voortijdig bekend maken en publiceren in de krant heeft
me eigenlijk wel verdroten. Ik vind dat op de zaak vooruit lopen. Als zo-
danig dus laaie ik dit. Maar nu komt er bij mij iets anders naar voren.
¥anneer men nu allerwegen praat over samenwerking - ik zeg hier dus nog
niet mee of wij al of niet moeten samenwerken op hot voorstel van Dintel
oord maar ik wil wel zo naar m'n doel redeneren wanneer wij nu al of
niet spreken over samenwerking en lezen over samenwerking? want we lezen
dat elke keer weer in elk rapport? en wij gaan nu zeggen tegen Dinteloord
- los van de manieren gezien - vrij doen dit niet, dan wil ik toch van mijn
kant weten wat sorteert dit dan voor ons. Want Dinteloord heeft afschrif
ten ter kennisgeving gezonden aan allo instanties die met de bevordering
van het wel en wee van de gemeenten te maken hebben. Is het dan niot on
veilig voor ons om te zeggen wij gaan met Dinteloord niet in zee, kan dit
ergens onze eigen plannen niet torpederen of op de lange baan schuiven.
Want nu vrij de verantwoordelijkheid genomen hebben, te besluiten tot het
bouwrijpmaken van een industrieplan en wij met millioenen gaan redeneren
en denken en werken, dan geloof ik dat ergens ons niets in de weg ge
legd moet worden door diegenen die dit ons juist toe moeten staan.
De raad maakt plannen maar ergens moeten wij fiat krijgen. Ik heb die
brief van Dinteloord gelezen ik heb trouwens al die andere rapporten,
die WEB-rapporten en wat er nog meer aan rapporten en wat er nog meer
geboren is, wat er misschien zijdelings mee te naken heeft, allemaal be
studeerd. kan dit voor ons niet ergens zodanig een moeilijkheid zijn en
een handicap worden, dat wij onze eigen plannen gehandicapt zien, zo dat
ze op lange baan geschoven worden of helemaal niet gerealiseerd worden.
Dat is de vraag die ik U stellen wilde, voorzitter.
Do heer van Sprundels Mijnheer de voorzitter, in een soort gelijk geval
hebt U mij geadviseerd op dergelijke zaken maar niet in te gaan, omdat het
alleen maar olie op het vuur is, en een samenwerking alleen maar in de
weg kan staan. Eigenlijk ligt dit toch weer anders, omdat de brief van
Dinteloord aan de raad is gericht. Dus er moet een antwoord komen van de
gemeente Fijnaart. Ik kan me dan ook volledig met het ontwerp—antwoord
van b. en w. verenigen. Hoewel ik me afvraag of Dinteloord zal inzien
dat het iets te ver gegaan is. Zou dat het geval zijn dan is misschien
een samenwerking in de toekomst mogelijk. Zou Dinteloord dit niet inzien
dan moeten we er niet op rekenen dat een samenwerking tussen Dinteloord
en Fijnaart op een erg vriendschappelijk vlak zal komen te liggen.
Maar dat neemt niet weg dat ik blijf staan achter het ontwerp—antwoord
van burgomoostor en wethouders. Dinteloord heeft deze reactie uitgelokt,
Zou dit niet aan de raad gericht zijn, dan zou ik er alles voor gevoeld
hebben om dit geval maar in de map te laten. Maar dat gaat nu eenmaal
niet en daarom sluit ik me volledig aan bij het ontwerp.
De heer van Diss Mijnheer de voorzitter, Dinteloord wil een huwelijk aan
gaan en ik geloof dat de gemeente Fijnaart met een gemeente als de ge
meente Dinteloord, die het aan openbare voorzieningen nog niet verder
gebracht heeft dan een gewone lagere school, geen huwelijk moet aangaan.
Toch is er iets wat ik niet goed kan begrijpen, twee jaar geleden wilde
U ons onder de voogdij stellen van het WEB. Daar is een voorstel van,
maar het is afgestemd.
De voorzitters Ik geloof, mijnheer van Dis, dat U dit even moet laten
schieten. Uit de notulen van die raadsvergadering blijkt, dat ook het
college van b. en w. in beginsel niet voelde voor het WEB.
De heer van Dis? Welnu, dan heb ik abuis.
