De heer van Diss Mijnheer de voorzitter, ik kan me niet aan de indruk ont
trekken dat die 157 woningen hier op papier gezet zijn met andere oogmer
ken als alleen dat de woningen slecht zijn. Wanneer ik nu de verordening
eens nakijk dan gaat de raad zich in principe uitspreken om 157 woningen
onbewoonbaar te verklaren. Een aanvechtbaar punt in het ontwerp is dat
burgemeester en wethouders praktisch het besluit dat de raad nu neemt
kunnen wijzigen. Wij krijgen dan een zekere wispelturigheid in de beoorde
ling. De raad zegt onbewoonbaarburgemeester en wethouders zeggen, in
bijzondere gevallen, die woning is niet onbewoonbaarIk vind dat er hier
te veel gedelegeerd wordt aan het college van burgemeester en wethouders.
Op de eerste plaats echter, om nu zo drastisch er op in te hakken zoals U
nu doet met die 157 woningen, dat gaat mij toch een beetje te ver. Wanneer
U elk jaar op de gebruikelijke wijze zegt: hier heb ik 20 van de minst
geschikte woningen en die zou ik onbewoonbaar willen verklaren, dan krijgt
U daar mijn stem toe. Maar voor 157 zoals het plan hier ligt wil ik geacht
worden tegen te stemmen.
De voorzitters Dus U vindt 20 goed en 30 vindt U te veel?
De heer van Diss Nu 30 ook, maar hier staat 157»
De voorzitter: In 5 jaar*
De heer van Dis: Die worden al gedoodverfd. Hiermede wordt ook de gelegen
heid om die woningen nog voor een billijke prijs te verkopen aan de eigenaren
ontnomen. Want een koper zegts hij staat op de lijst van onbewoonbaar te
verklaren woningen. U grijpt nogal een beetje dieper in dan dat U het voor
laat komen. Het is niet zo onschuldig als dat U het 4aar
De voorzitter? Ik geloof niet dat het veel verschil maakt. Die lijst is er,
of U nu die verordening goedkeurt of niet. Om voorts burgemeester en wet
houders te verdenken van wispelturigheid en de raad niet, dat lijkt mij in
dit geval een beetje wonderlijke voorstelling van zaken, In bijzondere geval
len staat er dan ook. Het zal inderdaad aan burgemeester en wethouders
moeten liggen om uit te maken wanneer deze gevallen bijzonder zijn} daar
zullen ze moeite genoeg mee hebben.
De heer Munters: Mijnheer de voorzitter, als die bijzondere gevallen nu voor
de heer van Dis bezwaar opleveren, kunnen we het dan niet zo maken dat
we het niet aan burgemeester en wethouders delegeren, maar dat we het aan
de raad houden. Ik geloof niet dat het bezwaarlijk zou zijn.
De voorzitters U maakt het wel nodeloos veel ingewikkelder natuurlijk.
Wij zijn er hier niet op uit om het leven onmogelijk te maken, maar we zijn er
alleen maar op uit om aan de bijzonder slechte woningtoestand die in onze
gemeente heerst een eind te maken. En dat kan soepel worden bevorderd door
een dergelijke bepaling.
De heer Munterss Dat ben ik met U eens. Maar ik geloof toch wel dat ook
de raad dit wel in wil zien. Als de heer van Dis zegt dat het hem een
beetje te ver gaat, dan kunt U dit geheel ondervangen wanneer U het niet
aan burgemeester en wethouders delegeert maar aan de raad houdt. Ik geloof
niet dat er bezwaren zijn, ik geloof dat de raad wel zo objectief is dat
hij die slechte toestanden niet wil tolereren.
De voorzitter: Maakt U er een voorstel van?
De heer Munters: Ja.
De heer van Hoof: Mijnheer de voorzitter, weten ze bij Wederopbouw dat Fij
naart met hele slechte en een tekort aan woningen Bit, Waarom moet het nu
ineens z<5 gebeuren, want het is toch niet pSs dat Fynaart in die oude hui
zen en woningtekort zit. Gaat het weer net zo als enkele jaren geleden,
toen die 54 huizen gebouwd zouden worden? Ik zie nu van deze krotopruiming
en onbewoonbaarverklaring weer zo iets komen. Uiteindelijk komt er toch
weer heel weinig van uit, net zowel als bij het plan Nicolaï. Maar ik ge
loof wel dat als we toen plan Nicolaï niet hadden gehad en we hadden hui
zen gebouwd net zoals die 8 destijds gebouwd zijn, mijnheer de voorzitter,
dat dan heel dat centrum daar vol had gestaan met huizen, ik geloof dat
d5t de oorzaak wel een beetje is.
