- 2 -
5* Voorlopige vaststelling rekeningen*
09 Vedr^fP195^57!Bt9llin^ ^ern9enterekening 1en rekening woning-grond-
De heer Marisi Mijnheer de voorzitter, ik moet hier toch eens eerlijk mijn
zicW^T !C°mt mö V0°r dat de h9ren van Arundel en van Dis
zich wel heel gemakkelijk van hun taak hebben gekweten. De heer van Sprun-
h«t *u*f?eestei\en wethouders in overweging die opmerkingen van
het verificatiebureau ter harte te nemen. Manheer de voorzitter, dat is
TqS<to®passinS °P de wethouders, op U zeer zeker niet want U was hier in
1956 niet, om dat ter harte te nemen.
De voorzitten Ik was in 1956 wel hier.
Verda^v!^"'*1 ^öt ®laat du® ook op U> ik daGht da* U later was gekomen,
erder verwyst de heer van Sprundel naar het rapport van het verificatie-
J®6®318 foutieyö berekeningen komt het grondbedrijf veel geld te kort,
V plaats geweest, wanneer er in dat rapport dienaan-
neergelegd was. Dat de heer van Dis ons ieder persoonlijk laat
OV0r rapport ZQ®t ook niet zoveel. Maar ik vind het heel jara-
fWM f8steld is in het rapport dat het woninggrondbedrijf door
foutieve berekeningen in 1956/57 f. 50.000,— te kort komt, daar kan ik in
fioatiebureau S° niets van lezen. Alleen een verwijzing naar het veri-
Do voorzitten Het enige dat ik hierop kan antwoorden is dat de kostprijs
erekening destyds is gemaakt door het verificatiebureau aan de hand van
de door de gemeente verstrekte technische gegevens. De te hoge grondprijs
is gebruikt tot en met 1956. Begin 1957 is een herberekening gemaakt en is
?r5JSvT8f fid' de ^o^P^zon van vddr 1957 te laag waren is
blilTzelve Het ±B achteraf altÜd overzichtelijker dan op het ogen-
I"»1" lI^nhQer dQ voorzitter, ik meende dat het rapport van het
Sn fo^Ü^Öa?duidelijk Een rapport van de commissie
kan hoogstens gelijkluidend zijn aan dat. Want ik mis de vrijmoedigheid om
JLff1 proodes ^zelfde werk te verzetten als het verificatiebureau
gedaan heeft in vier weken. Maar ik zou toch aan U de vraag weieens willen
m^)nhe®r de voorzitter, wat is nu feitelijk de bedoeling van het
aanbieden van de rekening aan de raad? En het vaststellen van deze bedra-
het'nietg^ed nlng aangGeft» door de raad? Want werkelijk ik begrijp
De voorzittert Wilt U Uw vraag iets meer preciseren?
Va? ?lBI Wa! iB nU in fQite de b0d0Gling dat de rekeningen aan de
worden? wat is dG bedoeling dat do raad deze bedragen
welke de rekening aangeeft, moet vaststellen?
^voorzitter! Ik ga hier geen college gemeenterecht geven, mynheer van
Vnn!?8er Van t**8/ Zad toob voor het college van burgemeester en wet-
0I? "Ofiföiiok moeten zijn op deze 2 vragen een antwoord te geven. Hot
+°?h *iet z°n<ier reden om de raad te betrekken in het aanbieden en
redenen voorT&n rekening' Daar hebt U toch> dk zou zo zeggen, voldoende
,De voorzitter! Ik begrijp de vraag dan helemaal niet,
I? heer van Dis> De rekening wordt elk jaar aan de raad aangeboden, als
et niet vergoten wordt. En de raad moet elk jaar de cijfers welke deze
rekening aangeven vaststellen. En nu vraag ik, wat daar feitelijk de be-
°e ing van is? Want dat begrijp ik niet. Dat zou het college van burge—
mees er en wethouders toch in de eerste plaats moeten weten, waarom dat
ze iets doen,
j)e voorzitter! Omdat het in de gemeentewet staat,
e heer van Dis: Wat staat er in de gemeentewet daarover?'
rechtheven91** 1Ï0gmaals, m^nheGr Dis» ga hier geen college gemeente-
