- 3 -
Het wil mij voorkomen, wanneer er een politieverordening is, dat burge
meester en wethouders gehouden zijn om overeenkomstig die politieveror
dening te handelen. En ik kan U toch wel zeggen dat dit niet gebeurd.
En onze secretaris kan wel mooie motieven op het papier zetten, maar
ach het is toch geen motief"Daarom verdient het aanbeveling een nieuwe
politieverordening vast te stellen". Ik had graag de oude politiever
ordening er naast, Want het kan goed zijn, dat een politieverordening
voor de ene gemeente goed is en voor de andere waardeloos. Dat is naar
de geaardheid van de gemeente, maar ik heb ernstig bezwaar tegen het
beleid van burgemeester en wethouders dat ze maar net voortleven of er
geen politieverordening is.
De heer Bom; Feiten noemen!
De heer van Dis: Of de wethouders hebben nog nooit een politieverorde
ning gelezen of ze hebben nog niet begrepen wat ze gelezen hebben of
ze staan op het standpunt i "Y/ij zijn baas en de verordening is onze
knecht". En volgens mij is de verordening de baas. En degene die de ver
ordening moet naleven dat zijn de knechts.
De voorzitter? Maar het komt er thans hier op neer, bent U voor of
tegen het instellen van deze nieuwe politieverordening.
De heer van Dis: Ik zou voor willen stellen om dit punt even terug te
nemen en om ons in de gelegenheid te stellen de oude politieverordening
er naast te leggen en dan een beslissing te nemen.
Do voorzitter? U hebt oen week de tijd gehad om deze te vergelijken
met de oude politieverordening. Burgemeester en wethouders handhaven
het voorstel met betrekking tot de nieuwe politieverordening.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders,
10.Verordening tot het tegengaan van de wildstroperi.j
De heer Maris: Mijnheer de voorzitter, in artikel 1, lees ik het is ver
boden met windhonden en andere honden, welke door lichaamsbouw in staat
zijn wild in te lopen en te vangen, zich te bevinden buiten de bebouwde
kom der gemeente. Dus het houdt in, wanneer iemand geen houder is van
een jachtakte, want die hebben ontheffing nietwaar, de houder van
jachtaktes, die mag geen hond houden, die in staat geacht wordt een
haas te vangen, Hoe moet dat toch uitgemaakt worden, windhonden dat is
uit te maken nog niet zo eenvoudig altijd, maar het is toch te doen.
Maar andere honden die in staat zijn wild in te lopen, nu ik kan niet
begrijpen hoe het juridisch uitgemaakt moet worden welke hond ze dan niet
mogen houden.
De voorzitter? Hot zal in het algemeen zo zijn, dat de juridische beoor-
doling hier niet aan te pas komt. Als een hond het eenmaal gedaan heeft,
blijkt de eigenaar in overtreding te zijn. Dan staat het pas vast dat de
hond door zijn lichaamsbouw in staat is wild in te lopeni
De heer van Dl,si Ja maar zo kan men toch de zaak niet uitleggen. Hier
staat iets op het papier*
De voorzitters Er staat dus in het ontwerp dat windhonden en andere
honden welke door hun lichaamsbouw in staat zijn wild in te lopen en te
vangen zijn verboden. Als het gebleken is dat een hond oen haas ingelopen
en gevangen heeft, dan is hij door lichaamsbouw blijkbaar daartoe ih staat.
Het gaat er dus om dat dit oen verordening tot het tegengaan van wild-
stroporij is. Dat is de hele opzet, precies in dezelfde vorm als inder
tijd reeds een verordening is vastgesteld door de raad.
De heer Mariss Ja dat kan wel, maar het zal toch heel moeilijk zijn om
deze te hanteren, mijnheer de voorzitter.
De voorzitters Deze zelfde verordening is in 1947 vastgesteld Het
gaat er thans om deze materie in een aparte verordening en niét in de
politieverordening te regelen.
