- 53
Gemeente Etten-Leur
Notulen van de openbare vergadering van de raad der gemeente Etten Leur,
welke werd gehouden op dinsdag 25 april 1978 des avonds om acht uur
in het raadhuis.
Aanwezig: mr. F.J.M. Houbenvoorzitter.
L.J.M. de Bruijn, wethouder.
A.J. Klep, wethouder.
A.A.W. Luijkx, wethouder.
T.C. Vermeulen, wethouder.
A.P. Snijders, secretaris.
Alle raadsleden
E.M. van Cauter, notulist.
De voorzitter opent de vergadering met gebed en verwelkomt de aanwezigen.
Als voorstemmer wordt aangewezen nr. 10 van de presentielijst, de heer
Breugelmans.
De voorzitter stelt aan de orde het voorstel van burgemeester en wet
houders met gunstig advies van de commissie voor algemene zaken, ruimte
lijke ordening en coördinatie besloten tot het toekennen van een gemeen
telijk subsidie in de kosten van restauratie van het Paulushofje door
vaststelling van de 12e wijziging van de gemeentebegroting 1978.
Mevrouw Zuijdwijk zegt, geen bezwaar te hebben tegen de restauratie van
het Paulushofje, maar zij vindt de bedragen te hoog. Dit is ook in de
commissie financiën aan de orde gesteld. De enige aanwijzing die bekend
is, is dat het Paulushofje geen geld heeft, er zijn geen exploitatie-,
balans-, verlies en winstrekening-overzichten overgelegd. Dit geeft een
onbevredigend gevoel. De architect kwam tot een bedrag van 290.000,--.
Monumentenzorg kwam tot een bedrag van 273-000,— en de aannemingssom
is 465.000, Het verschil vindt zij erg hoog en zij vraagt of dit
bedrag lager gesteld kan worden. Het is haar bekend, dat de eerste twee
aangezochte aannemers geen tijd hadden, de derde aannemer gaf deze prijs
op. Er is verder geen vergelijkende aanbieding aanwezig. Ze veronderstelt,
dat het grote prijsverschil mogelijk zijn oorzaak vindt in de wijze van
aanbesteding, n.l. een aanbestedingssom waarin meer risico's gecalculeerd
zijn dan nodig zullen blijken te zijn. Ze vraagt of regiewerk met een
heidsprijs niet beter op zijn plaats zou zijn. Tevens kunnen er nog enkele
andere aannemers worden aangezocht om een prijs in te dienen.
Ze ziet graag het Paulushofje gerestaureerd, maar bij een dergelijke
prijs met een jaarlijks terugkerende exploitatielast van 34.750,-- en
gezien in het licht van de afnemende inkomsten van de gemeente, moet
volgens haar alles in het werk gesteld worden om deze restauratie te
doen aan de hand van de architectenberekening en de eigen berekening
van Monumentenzorg. Een kleine afwijking naar boven zal geen bezwaren
ontmoeten. Aangezien dit geen A.C.W.-object is, en er derhalve geen
haast bij is, stelt zij voor om het voorstel aan te houden, om zodoende
tot een meer aanvaardbare prijs te komen.
De heer Fransen zegt, dat zijn fractie problemen heeft met net feit, dat
uiteindelijk slechts één aannemer een prijs heeft ingediend. Zijn fractie
is er van bewust, dat er meerdere aannemers verzocht zijn, alhoewel vol
gens informatie geen aannemers tegelijkertijd. Het bevreemdt hem dat de
kostenraming van de architect 290.000,-- bedraagt, terwijl de prijs
