.A.' U> or fi.Ip.lss? p.r rfii J r»<;
.non k>v3 h» ab 3sm f Kris e.bsfA Xovceh
n j is ajtns r no dom' vii ijinsabrtobg ab tsvö' ''"énp ni 1 oLob fijuhoo
'c "nr./.r tr "O fin 'rtr jhtoov ~f b' naf i oos a r^y vuoivr
iT T '7 r tii OS ."O j ,.n TV f jrnv
b v Trines c>! to- v bof "".F.7Tw •-> In-'o-n ,i'-."Ofrr- o:- nrrsB-Sb
9rno-<*< ;•-■■• 7 - 7
3Ir-'; f: nol - fr r.O n i rtpj (o d3
n' rs rB.7 TBi.
•j- - u' hoIov 9 f is "b rr' 3nf' .~nj "7'. iv *r
.fir'i llU' '07 Of' O f X"; n'--'U
r no
,n»Ie<" of ns3f'n/ r>9 rftaoaaisbraJifr? s .?au3 r/avi il fas
-5qS9V
IOOV
10 Ins n-r.r nr< 31'"! lo.izjisiocY
lav ob fi£v ■o«ri9b"'. ,y t'.i fro fo na3 ao or' oa.I 07.-a?36£in 931g;-b
-r f I MS 10 <tfiJ5 !7"1 i 73X1)1 r)3 IT.'jJËtp 9"J3 OBP. rf.7>7
.bIr>3eo''
09 '-rbf..-. to< >iVfeloiH$3 ob nr.v *9XV
i
T. b t ...ni3rt.i 9o
i
na***- .i i '-n-t.- r bT 9 iI ,:o - 7 nt J bi3f il.J jti:
nomojff»'.' roi"r 7 it i o at >,?n «o 9000'. 3ori .- r. ns isw qo
J/iiOSïSf r ibtoo* In: i 777 - 1ro 'no 3ar- ih r"5 bJo??iwo.- n ->hio'*<
.nsl5mio nfbiov
-
f 9f? 'b) rr>9v ""'o r"'"' f- r 1 '-v ■■rit: biov i no r 7
IOOV H t O-: '■•foov IhT-- ,r- c VI f AT I n£7B üi"1
9 r n v 1 ;r 1 inov 7 n-.noirv i
39fi 3s f ft 091 - ih oi.sb/fE nfiv r cuoj' 3 o. *roov lib Xfiv?ï93 1 'ivsji^r; 3b*rov
r-T f- ;t30t'T r33nr n99 00 r f7H:' r'.«.u3 n f ï~t ^x:n;;n rnow
i.'l93 .-1193 -'b li r.wssd oono.' 79'";jTq; 3l-"">r? r: iss;~ xiBV'JKEb iifa'ii
•3*tTf J 3.91I nev gnl.'ioift w sbflei>i
-»> -boot, oisv I iv nro. r'.o/'po 3 -. j-v mincp f
rr^'ont 3V
oddiftfai
Volgens de gemeentewet mag een belasting worden geheven voor het houden
van een hond. Een belastingheffing voor het houden van andere dieren is
niet geoorloofd.
De heer de Groot zegt zich aan te sluiten bij hetgeen door de heer van
Vleuten over dit onderwerp naar voren is gebracht. Spreker vraagt zich
af waarom een beperkt aantal mensen een belasting moeten betalen die
toekomt aan de algemene voorzieningen. Spreker zegt er vrede mee te
kunnen hebben indien er iets uit de opbrengst van deze belastinggelden
zou worden ondernomen om de overlast die deze honden kunnen veroorzaken
weg te nemen.
De heer W. Luijkx vraagt zich af of het niet voorbarig is om de huidige
raad te laten beslissen over een belastingmaatregel voor 1975 en sugge
reert het onderhavige voorstel in die zin te wijzigen dat de verhoging
van het tarief zal gelden voor 1974 terwijl desgewenst voor 1975 daarop
kan worden teruggekomen door de nieuwe raad. De heer de Groot zegt zich
ook voor wat 1975 betreft tegen het voorstel te verklaren.
De heer Klep zegt ook tegen het voorstel te zijn vanwege het discrimine
rend karakter van de verordening en vooral omdat z.i. deze belasting op
geen enkele grond gestoeld is, doordat deze belasting geen bestemmings
belasting is, hetgeen bij andere belastingen wel het geval is.
De heer Klep vraagt om deze belasting op honden af te schaffen.
De voorzitter zegt, dat de algemene middelen de inkomsten uit deze be
lastingver ordening niet kan missen zonder dat daar iets tegenover wordt
gesteld door b.v. andere belastingen te verhogen waartegen echter ook
weer grote bezwaren ingediend zouden kunnen worden.
Volgens de voorzitter heeft de heer W. Luijkx met diens voorstel bedoeld
om het tarief voor 1974 vast te stellen en de vaststelling van het bedrag
voor 1975 over te laten aan de dan zitting hebbende raadsleden. Het
voorstel houdt volgens de voorzitter danook niet in dat deze nieuwe raad
deze belasting moet afschaffen. De heer W. Luijkx onderschrijft de woorden
van de voorzitter. De heer van Staaij zegt het met de opmerkingen van
de heren van Vleuten, de Groot en Klep eens te zijn. De laatste jaren
is volgens spreker deze belasting met 60% verhoogd. Het bedrag van 20,
voor 1973 vindt spreker hoog genoeg en spreekt zich eveneens uit tegen
het voorstel.
Volgens de heer Klep is de hondenbelasting niet controleerbaar omdat er
tal van honden rondlopen waarvan de eigenaar niet bekend is en waarvoor
geen belasting wordt betaald. Volgens spreker zou juridisch moeten worden
nagegaan om het laten loslopen van honden te verbieden.
De heer Coremans vraagt de mogelijkheid te willen nagaan om de tarieven
zodanig vast te stellen dat er onderscheid wordt gemaakt in waakhonden
of bedrijfshonden en luxe honden, alsmede het aantal honden dat gehouden
wordt.
De voorzitter zegt, dat dit onderscheid wettelijk niet meer is toegestaan
en dat de controleerbaarheid van deze belastingverordening daarmede niet
wordt opgelost.
Volgens de heer Aerts dient een hondenliefhebber voor het houden van een
hond slechts een bedrag van 0,50 per week te betalen om zich met een
hond te kunnen vermaken, om er plezier van te hebben zowel binnenshuis
als buiten. Daarentegen hebben vele inwoners last van de honden vanwege
de vernieling en bevuiling van gazons, plantsoenen en trottoirs.
De voorzitter zegt, dat het voorstel niet inhoudt de instelling van een
hondenbelasting doch een tariefsaanpassing aan het verhoogde prijspeil.
Afschaffing van deze belasting meent spreker te moeten ontraden omdat
hiervoor geen alternatieve voorstellen voorhanden zijn.
De heer van Kuijck zou graag zien dat elke houder van een hond de hond
zodanig zou africhten, dat deze zijn behoefte doet in een speciaal voor dat
doel geschikt gemaakt gedeelte van de eigen tuin, waardoor z.i. reeds
veel narigheid zou worden voorkomen, terwijl het daarenboven ook veel
aangenamer zou worden om over de trottoirs te wandelen en voor de kinderen
n rfb f3 b& 2>
.-'ft?ni Je
-•5 7'! I r "11 f.'" if! 7 :OV I' 3 B - "rfivb
- r
O; I r oj :|-J 'T-"-o O I":', r:f»*»**.' f
o- j .0' 3 T-; to "31 T .1 1 rn-.F
r,,.. i ■£-• i -v; o >i" ~br r'
1 r
1 B'
•taXX* I B*I 'OV 1 OVOT 3
