4n D
•"iv "j vvo fit or} t o Jj- -
rv n -"Tf j tui. r ti vc>
Td»fi »b HBV rf9i53fir? ridif Jssni eb riois nsba? dir. natfcfari baido^boon
T'»3<7!TTE3i [XW X1X3BBW XI93*t IX IT9jf933 8.5HO XÏ9 3U9j-r>93 3 f!GV b9Xdi jboon 3sri
33Bsrn ex If.v9" 39ri ebs93e gon 3bw bisriaoolxhav b 39::' fejins 3si/i
CO 1; T9' <r 'f DP eb R933U8 i 99VOS 3Bb ,3899Vfr>'' jl3 Is 'X
n93eu3 9b93V nx tiri .3rlDXï9g b39W bsidogboofi 935 ssov 3xb
i3Bxi3d95 8 CBv gnx39b6S39v 9b cbv Q9iu3on sb 3933XS300V sb 31938 smoxb
f5 3BBf 3cb b 1''i39v 3r.s 38 4 3nuoabne' 38b ,no 3xf39rr edoosL vuoïveM
ex 9X3Bnrjo3nr qxbsIXovno U9 3bbI 93,- exeexmnoD ns hs83 9b xibb ensxsni
gnilsobad 90 .gsbSxisI qmood 9lnnox3Bn ies nsv nshuoxi 39il 3o3 839buoxi3sv
JX3Bnriolnx s^xbsllov bfx3 qo sbs938 3sxn 3fib ebw gnxxtasnqo 3bbi1 xtbv
bis; Ftoov airs f id3Bsb f is 3l99xf gBb3xiBlc.Ttood oIbho r3Bn sb ;n9V£g9g 3b30W
bl BB ddSflBB
3xtuq nsv gnxlsbxiBxlsd 9b txd jxs 3sb ,cro 3sb39v 3d!3am edoosL wuotvsM
"9l383iolqX9 39x1 fll 9Xbi edu8-9X3XIB3Bg 1199 X1BV XT9nX19jf903 39ri 39VO 6 1 I
39filSdoW v XtBV <19gflilI938300V 9l93U3luxf EnOTB3go3q 39x1 300V 330XfS3
nonnid Ib eu38i;guB nx ex gxix3o3j'id eOf nextejlod xi9b3ow uos 39b399 bxexi
g/IX39bsg39V SglïOV sb XIX 3933 XX300V 9b 3fib t3g9S X^t-XlxJ ,W 399X1 90
9b t,id 9n9igYxiu9iIxm gfti3d3X3e sb nsv 9iuff30id sb mo bioolad 3599x1
S®" 393ifd9 9ssb 3599/1 [iH .n9ggsl xt93b! nsllus 93 sgsxnx 393 09ixlu3i
300b V r0n9g90 3 8 X 93ilfl303d 9S9b 300V 9889393XIX Of XS n9550339gXIBB 39in
3a nBV n'rbo38 neg q39vrr9bno 9b51es39xl 3svo 33odn9nnxd 3sb 3x95 3sxf
landbouwschap zal worden uitgegeven.
Mevrouw van Be zooi jen merkt op, dat zij volgens de notulen, agenda
punt 17, gezegd zou hebben, dat de aanleg van de weg Zevenbergen-Rijs-
bergen, de aanleg van het stadspark en de overkluizing van de Leurse
haven in het prioriteitenschema naar de achtergrond geschoven zouden
dienen te worden. Dit heeft zij echter niet gezegd. Zij heeft de punten
6, 7 en 9 genoemd. De groenvoorziening van de Van 't Hoffstraat zou
naar de achtergrond geschoven kunnen worden en alles wat betrekking
heeft op de Leurse haven zou juist meer naar voren geschoven dienen te
worden.
De voorzitter zegt de geplaatste opmerkingen in de notulen te zullen
doen opnemen. Als excuus voor deze omissies noemt hij de ondervonden
moeilijkheden met de geluids- en weergave-installatie in de vorige
vergadering.
De heer Klep merkt op, dat bij punt 9 wordt melding gemaakt van het
gunstige advies van de commissie voor financieel beheer en ruimtelijke
ordening (beroepschrift bouwvergunning Mathijssen, Brakkenstraat 4).
Hij is van oordeel, dat niet van een gunstig advies gesproken kan
worden als in de commissievergadering de stemmen staken.
Overigens heeft spreker in deze vergadering ook uitgesproken, dat het
z.i. weinig zin heeft om tegen een geweigerde bouwvergunning bij de raad
in beroep te komen, omdat het college van burgemeester en wethouders zich
altijd beroept op wettelijke bepalingen, die kennelijk niet te doorbreken
zijn, zelfs niet als het menselijk leed er duimendik bovenop ligt. In
dit verband merkt spreker op, dat er orde moet zijn maar vraagt om toch
in deze een beetje flexibel te zijn.
Bij punt 12 heeft spreker opgemerkt, dat uit het verificatierapport
is gebleken, dat het tekort op de rekening van het gemeentelijk woning
bedrijf is ontstaan door de zogenaamde curveprijs. Daardoor zijn de
woningen z.i. van mindere kwaliteit, doordat naar zijn mening vaak on
verantwoorde bezuinigingen bij de bouw moesten worden toegepast. Deze
opmerking is wel in de notulen opgenomen, maar daarnaast heeft spreker
ook nog drie punten naar voren gebracht, die een interne oorzaak hadden
en betrekking hadden op het beleid van het woningbedrijf. Hij heeft ge
vraagd ook daaraan de nodige aandacht te besteden.
De voorzitter zegt, dat deze laatste opmerking alsnog de nodige aan
dacht zal krijgen.
Met betrekking tot de eerste opmerking deelt spreker mede, dat in de
betrokken commissievergadering de stemverhouding 4-3 werd genoteerd.
De heer Klep merkt op, dat wethouder Luijkx in die zaak toen ook
tegen heeft gestemd.
De voorzitter zegt, dat dit tegenstemmen is geschied uit menselijke
overwegingen. Niettemin kunnen door een college van burgemeester en
wethouders de wettelijke bepalingen terzake niet terzijde gesteld worden.
Dat is iets anders dan wetsbepalingen soepel toepassen. Er is hier sprake
van een duidelijke wetsovertreding. In zo'n geval heeft inderdaad het
aantekenen van beroep weinig zin. Dat is echter iets anders dan de op
merking, dat het zinloos zou zijn tegen een besluit van burgemeester en
wethouders beroep aan te tekenen. Integendeel: wetsbepalingen en met
name de beoordeling en waardering van argumenten kunnen door de raad
anders geïnterpreteerd worden. In zo'n geval heeft een beroep op de raad
wel degelijk betekenis.
De heer Klep is het er dan nog niet mee eensdat wanneer betrokkene
een agrari'êr ware geweest, hij wel een dergelijk gebouw als landbouw-
schuur ter plaatse had mogen oprichten. Nu het gaat om een inwoner, die
voor zijn reeds jaren gevestigd niet-agrarisch bedrijf een schuur voor
het opbergen van zijn materialen gaat zetten, mag het niet.
Ook de heer van Vleuten wijst er nog eens op, dat het hier een lang
l^ro orrST- .A, f >S 3 9 ti HBV 3^9»d n ry, 18 9: )iw N rr I fl 9lb do OB L
O V 6TV l5 '>39' j 5355 1 X1 551> 'f3 IO V r X C "T'VTB f 1 PYT
