^aa^birir^in^ goLetL wordtHij meent, dat dit post is,
Ook overigens sullen de gedane suggesties ter harte .torden genomen.
De hoer VoimiGulen zegt buzwaar te hebben^tegon^het^voor^de^Beschor-
waarop bezuinigd zou kunnen ™vden galds„ijte„ bij de
De voorzitter dachtander punt is, dat hot nut van
B.B.-organisatie noga l pjj-de laatste tijd nogal eens in twijfel
wordt"getrokken?Toch meent hij persoonlijk, en hij verwacht ook dat
worm getiOimt te raadsleden het daarmee eens zullen
do beide wethouders en de meesto^raa^^d op
zijn, dat dit ins i aGlukkig mee moeten zijn dat hot de indruk
een bepaalde VGrbonden kosten weggegooid geld zijn. In zijn
wekt, dat de hie tijdens de watersnoodramp het grote nut van
vorige gemeente oromisatie ondervonden. Tenslotte merkt hij nog
op! het grootste gedeelte weer op het
rijk worden hot „oord verlangt, stelt de voorzitter
Daar »d ™rdor g voorberoiding en ernstige behandeling
In^ SdoTSon^ gemeentelijke begrotingen voer 1,68 in zulk kort
tijdsbestek kunnen worden vastgesteld.
1 Va+ónn «tolt de voorzitter vervolgens de wijziging
6. Met een korte toelichting stelt ae vuui
j hei„e+inaverordeningen aan de orde.
van een drietal belastingv hQrQ^Qning van dc
De heer l Hii zaq liever een bepaalde differentiatie naar
rioolafvoerrechteiJ berekend in plaats van oen uniform
t~» o vnn do m3 nhoud van nei P"uu
t^Lr^an 12,- por jaar por aangosloton perceel. Ook zoudon do
va j L^kpnina een rol kunnen spelen,
inkomsten bij ozc t d h r Aerts zowel het sociale als hot
De voorzitter zegt, dat do borokoning in hot geding
praktische element bij zij kor zonder raeGr villen schrappen,
brengt. Het eers e c thans via de Sociale Bijstandswet kun-
omdat dergelijke ^^^^f^^entiatic naar de grootte van het
nen worden on erva g tc zijn. Op de hoeveelheid rioolafvocr is
perceel blijc 00C m rs van belang, maar een dergelijke bereke-
dan eerder het aantal bewoners van a)
7 praktisch uitvoerbaar. Dit probleem is reeds m
mng is ook weer niet pramj-ai-
de commissievergadering besproken.
Do hoor van ainnokon zogt do goschotsto moeilijkheden wol in to
zion, doch vraagt om bij toekomstige voorstellen tot verhoging van
-„vrmino te willen houden met de inkomsten van de
deze belasting toch rekening u-
betreffende gezinnen. j j. t. j. j. n
De voorzitter is het met dit voorstel met eens, omdat het teveel
de sociale benadering beoogt. Hij wijst nog op de mogelijkheid om deze
last enkel bij de eigenaars in rekening te brengen. Dat zou dan echter
tot gevolg kunnen hebben, dat de eigenaar deze belasting m de hum-
kan doorberekenen en het bedrag is dan met na te gaan. Nu kan mt
element bij de huurberokening niet naar voren gebracht worden.
De heer Aerts merkt nogmaals op, dat hij voorstander blijft van een
heffing naar draagkracht, alhoewel hij zich wel kan voorstellen, dat
een vast bedrag per perceel administratief belangrijke voordelen heeft.
De voorzitter zegt, dat dit laatste bij de beoordeling geen rol
speelt. Uit een enquête is gebleken, dat er geen gemeenten zijn, waar
dit recht naar draagkracht wordt geheven, wel naar hoeveelheid.
De heer Braat wijst op het bestaan van de inkomstenbelasting. De
heffing van deze belasting is progressief, wat niet enkel wil zeggen,
dat men naarmate het inkomen hoger is ook meer moet betalen, maar dat
men dan ook voor een steeds hoger stijgend percentage wordt aangcsla—
gen. De onderwerpelijkc belasting is te vergelijken mot de omzetbe
lasting, die ook voor iedereen hetzelfde is.
een henen! do manier ooK geiuiutiy mv-c
