dc verschillende aan- en verkoopaangelgen-
De voorstellen betreffende discussie over het gemeentelijk aan
beden wordt voorafgegaan a die voorsteit om voorstel
koopbeleid, ingeleid doo
14a aan te houden. dat teikens opnieuw boven de schatting
Concreet stelt de hee uitgegaan. Daar dit bezwaar steeds
door de centrale commiss:l® als in de raadsvergaderingen tot uiting
opnieuw, zowel in de co»i hieraan desnoods een aparte vergade-
komt, acht spreker hei
ring te wijden. hij in de commissievergadering ook een
De heer A. Luijkx zegt aa andere aardi gedaan heeft, namelijk
voorstel, zij het van een bevoegdheid aan het college. Dit voor
een volledige delegatie dan het voorstel van de heer Braat
stel lijkt hem meer doexxr moeilijkheden van het college, maar
Overigens begrijpt hu oo commissionaire behandeling en zijn lid-
voelt zich niet gelukkig met
maatschap van deze commiss vQorstel van de heer Braat te steunen.
De heer C. Luijkx zegt de taXatie door de centrale onteige-
Hij heeft met name bezwaa blijkt dat uiteindelijk boven deze taxa-
ningscommissie, omdat stee oQrdeel dat er bij de prijsvaststel-
tie wordt uitgegaan. Hij wordt.
ling met twee maten gem®\ t qoR met de heer Braat eens te zijn en is
De heer Willemse zegt het advies van de centrale
van oordeel, dat de geneente
commissie moet houden. de grondtransacties geen bepaalde
De heer Klep meent*é, a uiteindelijke overeenstemming gesteld
richtlijnen of bedragen n van geval tot geval anders liggen,
kunnen worden, omdat issie slechts een advies en hij wijst er-
Overigens geeft de acVie nooit direct geheel bloot geeft. Tegen
op, dat een goede afwijken van dit advies en dat is bij aan-
voorstellen kunnen altij Dit behoeft niet bij voorbaat te worden
en verkoop heel gebr moet zich absoluut niet binden aan de com—
uitgesloten en de gemeente
missie van advies. Qok bij het voorstel van de heer Braat
De heer de Weert zeg oordeel is dat de verschillen te hoog
a1lliten, omdat hij van
aan te sl
liggen. eroo dat door het aanhouden van dit voorstel
De voorzitter W1JS' stijgen, wat niet in het belang van de
het aankoopbedrag bes
gemeente is. bet hiermede niet eens te zijn.
De heer de Weert zeg naar zijn oordeel de bezwaren van de
De heer Aerts merkt °P' "havige voorstellen gelden, maar voor het
heer Braat niet vooi o d0 gQraeente.
totale aankoopbeleid va hem niet speciaal om het onderhavig*
De heer Braat merk*, o. wordt thans wel aangegrepen om er bij
voorstel gaat, maar e^oorb iiproefproaes" over uit te lokken. Hij aou
wijze van spreken een "tot een onteigening willen laten komen
een dergell:P® zien wat er dan uitkomt. Hij zou zich dan wel
enkel en alleen om te zaak voor de gemeente zou blijken te worden,
verbazen als 'net een omdat de verschillen hier zo groot zijn.
speciaal in dit g®va ken dat burgemeester en wethouders volmacht
Indertijd is t; de schatting van de centrale commissie te gaan,
hadden om 10% buiten geVal ook verre overschreden,
maar dit percentage i een npr0efproces" niet actueel is, omdat de
De voorzitter zeg^o^eigend heeft. Ook dan wijzigen de bedragen
gemeente al heel va^elkenS opnieuw, en een conclusie hierover is rnoei-
van de deskundigen ^d^_ ^xefgeningsuitspraken steeds enkele jaren
lijk te verbinden! ^lstijging en onder soms ook volkomen andere om-
later komen na Dp de onmogelijkheid om over deze zaken in een
standigheden. Hij ar in een uitgebreide discussie te treden.
e
