>&ieob*Q
>©wealB^br
H het slopen van de woning Lange
Op de volgende vraag: ''Is e£ gehouden met het gezamenlijk
Brugstraat 82 wel voldoende rekeni g a en die er t
eigendomsrecht van de muur tussen eigenaar van het pand Lange
nr. 84», is als antwoord ge^mulee qrensscheiding tegen linkermuur
Brugstraat 84 heeft rechterzijmuur P gebouwd. Bij slopen
van pand no. 82 en op de pand no. 84 geheel vrijgekomen,
van pand no. 82 is rechterzijmuur voortaalig pand no. 82 geen ver-
De gemeente heeft als eigenare.s van niet^en.eenschappelxjk
plichtingen ten aanzien van de
is». dat de oude muur wel gemeenschap-
De heer A. Luijkx is van mening, een nieuwe muur tegen
pelijk was, maar dat de eigenaar J eigen grond.
de gezamenlijke muur gebouw de gegevens, die het college van
Wethouder Pijs zegt, dat ^®kregen heefter geen sprake is van
de dienst van Openbare Werken ig blijven staan, is een
een gemeenschappelijke muur. De mu &ndere zijüe, nl. bij pand no.78,
eigen muur van het pand no. 84. Aa Intussen zal de situatie nog-
is wel sprake van een gezamenlijk
maals nauwkeurig worden nageg de vraag van de heer uij x
De laatste schriftelijk vo
luidt: een perceel op de Lage Bremberg, in
"Er is bij de ontlening van ee Lage Bremberg 13, ten behoeve
eigendom van de heer H. van te kieine buis gelegd in een
van de Steenfabriek "De BreJ»b®Jg bij de gemeentezodat de aangren-
afvoersloot, welke in onder wateroverlast ondervinden.
zende percelen daar thans nogal hier een voor ieder aanvaard-
Is het mogelijk dat via denito
bare oplossing kan worden 9_ i als volgt geformuleerd:
Het antwoord van het c°U^eheeft op en over de openbare water-
"Steenfabriek "De Bremberg n (zQnder iemands toestemming); de
leiding no. 9 een leemdepot dichten zijn te klein; in over-
gebruike buizen om de ^terleidi g fl .g tijdelijke voorziening
leg met de naastliggende eigenaar
in wateroverlast mogelijk» ente gelast onrechtmatige daad
"De Bremberg» wordt door de ge.
ongedaan te maken". hierna nog om in het vervolg brieven be-
De heer A. Luijkx vraagt and met grensverlegging m het
treffende ruilverkaveling i de aanieg van een weg, niet aan hem,
industrieterrein Zwartenberg vo° aan de ruilverkavelingscommissie
maar via de Cultuurtechnische Dien
te zenden. hiermede rekening zal worden gehouden.
De voorzitter zegt toe dat hi
dat er ondanks de brief aan de Rijks-
De heer van Vleuten merkt op, verkeerssituatie nabij de Moer-
waterstaat betreffende de maatregelen zijn genomen. Met
dijkse Postbaan, ter plaatse nog^y bevoegde instantie nog eens op het
bijzondere nadruk vraagt ij tbestaan van de huidige situatie te
grote gevaar van het laten
wijzen. dat hij Rijkswaterstaat zal doen weten,
De voorzitter zegt to ling aandringt.
dat de Raad op voorrangsbehandeH
de eerste vraag van de heer A. Luijkx hem
De heer Braat zegt, dat d over het Schuitvaart Jaagpad in
de slechte toestand van het x J f maatregelen genomen kunnen
herinnering brengt. Hij vr^t pad door auto's e.d. te voorkomen, omdat
worden om het gebruik van stukgereden.
daardoor de tegels zijn lo - voorkomen aan het begin van deze
De voorzitter zegt, a maar dat zelfs deze paaltjes eruit zijn
weg paaltjes zijn geplaatst-s ter piaatse ook niet mogelijk,
gereden. Voortdurend PoLXX „fdoende oplossing gezocht worden.
Niettemin zal naar een ®e'-
O JBIOO"
neg9l©{
