-76-
llop, p-obaseerd op de indertijd door de toenmalige bestuurders
worden deze alleen ge baseera. y_ingen van 1f~ en 0,50.
volgens buitenstaanders ge hij van de destijds hierover gevoerde
Hij wijst er nogmaa s ig gn alleen moet en kan afgaan op diegenen,
besprekingen niec op g 7ün en positief hebben verklaard, dat
die wel daarbijaanwezig is. De kwestie is ook behandeld in de com-
van een toezegging ge - ontkend) dat de tegenpartij uit een be-
missie financiën en bepaalde indruk heeft gekregen, doch in
naderde schatting Joken over het garanderen van een bepaalde verho-
ieder gevel isme g f derp.eiijke toezegging kan beslist geen sprake
ging of verlaging.Van wordt opgenomen in het desbetreffende raads-
zijn, wanneer deze nie t de tekst van het raadsbesluit aller-
besluit. Deze intentie was nu, be
minst aanwezig. afwerking van deze aangelegenheid, gelet op de
Spreker meent, aa oerlijk is, ofschoon hij zich kan indenken dat
voorgeschiedenis, a eo terug een dergelijke bijbetaling niet hadden
alle betrokkenen enkele jaren oe
verwacht. beschouwing nog niet de oplossing van deze
De heer Arnouz vindt het bovendien vreemd, dat de heer Buijs,
kwestie te accepte:re van den Biggelaar terwille is geweest door aan-
die de gemeente en n n technische fout van openbare werken,
koop van 1 meter grond vanwege^ee betalen_
voor deze meter gr on ,nening van de overige raadsleden heeft gevraagd,
Nadat de voorzitter Qm deze 1 meter grond, die hij immers enigs-
stelt de heer ^ile mnpten kopen, buiten de prijsverhoging te houden of
zins gedwongen heef^°^nte verlenen.
althans hierop een aals> dat deze verrekening heeft plaats gevonden
De voorzitter z 6 getuigenverhooren dat ofwel de bepaling terug-
naar aanleiding vat. x de bepaling consequent uitgevoerd moet worden,
genomen moet worden, ter en wethouders gevolgd moet worden, dit
„f.el het goorste! burgem^
alles volledig a liefst de verrekeningsolausule toegepast zien,
De heer w.bu J bepaling van minima of maxima in de overeenkomst
zoals deze zOXi&ev n volgens hem neerkomt op betaling van het volle
is opgenomen, hetgeen du* voigexa
pond. mogelijkheid en stelt uitdrukkelijk, dat dit
De voorzitter [n afwijking van het vorige besluit,
besluit een nieuw verrekening behoeft plaats te vinden. Als de
op grond waarvan a daarVan af te wijken, dan moet het college van
raad dus niet oes t uitvoering van het vorige raadsbesluit het
burgemeester en wethouders
volle pond rekenen. dan Kjet besluiten af te wijken van het vori-
ge raad.sbesluit?a»aarin bepaald is, dat verrekening op kostprijsbasis zal
Aanvankelijk^asaldus spreker, het ooilege geneigd het raadsbesluit
AanvanKeiij doch er waren volgens het college overwegingen
letterlijk u toe'geleid hebben, bij de vaststelling van de verreke-
in het spel, heid te betrachten. Deze redelijkheid is nu gemotiveerd
ïnnhetnpfae-advias'. Het valt weliswaar geenszins goed te praten, iets te
m net ju** hoort. Een verrekeningsclausule zonder minima of
d0enLW;an"ÏÏk een cmsleden clausule zijn en niemand zal een koopover-
ëeïomst met eïn dergel ij ke bepaling aangaan of bij doet dit op eigen
riSDe°heer A.Luijkx merkt op, dat in de gemeente diverse braakliggende
p-ronden ziin verkocht, ten aanzien waarvan ook geen kostprijs bekend was,
J Ie „narhi-i ook een verrekeningsclausule niet is opgenomen.
De voorzitter geeft dit toe, doch wijst erop, dat dit nu ongelukkig
genoeg wel het geval is. Het is niet de bedoeling van het college van
burgemeester en wethouders de raad iets te ontraden, het is slechts een
voorstel, naar hun mening acceptabel bij de raad. De beslissing ijft
e>rhter ten volle bij de raad.
De heer A.Luijkx zegt het frappant te noemen, dat beide heren omtrent de
