i:
-69-
Betreffende de slechts toestand van de Geerkade (tot aan de voormalige
olatiefabriek) deelt hij mede dat de verbetering van een gedeelte
Haarvan is opgenomen in het bestek van de overkluizing en in 1962 uitge
voerd zal worden. Het overblijvende gedeelte zal dan ook aangepast
moeten worden en komt dan ten laste van de post onderhoud straten 1962.
Tn een volgende vergadering van de commissie openbare werken zal dit
behandeld worden. Of het resterende gedeelte van de Geerkade ook nog
1"62 herstraat zal worden moet in groter verband, nog nader bezien
worden',' omdat diverse urgente plannen op stapel staan. Dit wordt dan
een beleidskwestie.
Met betrekking tot de critiek op de aan de Lange Brugstraat nog steeds
asnwezijre puinhopen afkomstig van sloopwerken, deelt de voorzitter mede
hin dit opzicht met de heer van Steen eens te zijn. Hier is echter
qnrake van overmacht, omdat de leider van de g.s.w.r. verschillende
P ht n pUin aan particulieren heeft verkocht, (ter dekking van de
vraca e p doch deze mensen zitten waarschijnlijk ook te krap in hun
+iidPomShet puin tijdig af te voeren. Het resterende puin zal door de
t van Gemeente-werken in samenwerking met de g.s.w.r. worden afge
voerd, voorzover dit nog niet is geschied.
Tenslotte nog de vraag betreffende de eigendom van de Zeedijk. Dit is
inïwns de voorzitter een juridisch toch wel moeilijke Kwestie. De
J m „on Hpzp wee berust vermoedelijk bij het Waterschap "De Haagse
Beemden" behoudens bet verharde gedeelte ter lengte van 190 Het
cee d Zg we,o berust bij dit waterschap. Behoudens de westelijke
forfS is6het waterschap ook onderhoudsplichtig. Deze 190 m moet door
derden onderhouden worden. Deze derden zijn niet met name genoemd,
maar moeten geacht worden te zijn de huidige eigenaren van de terreinen
van de oude vlasfabriek.
t oorzitter zal nog trachten om de eigenaren met name op te sporen.
dus hier niet in gebreke en eventuele klachten zullen
6 Smno6Haase Beemden" moeten worden gericht. Dat dit waterschap dan
tot ^r^-Kra yokkiner tot de kosten de gemeente weer benaderen kan,
misschien met betreKKJ-ug
is dan weer een andere zaaa.
tter deelt mede, dat door de heer A.Luijkx schriftelijk enkele
De voor^jn"g.es^eid. Hij verzoekt de secretaris deze voor te lezen.
hii^chriiven^an^l augustus 1961 is door de heer C.Sips, Zevenberg-
£aI1 uw college verzocht toe te zien dat op zijn grond (bedoeld
seweg achte-r het gebouw van de boerenbond) geen vuil gestort
1S Lrdpn en dat de daarlangs liggende sloot in slechte onderhouds-
topstand verkeert. Bij schrijven van 2 oktober 1961 onder nr.GB 27391/
qq4 antwoordt U het storten van vuil daar niet te kunnen verbieden,
dat bedoeide sloot onder het waterschap "De Haagse Beemden" res-
Di^laatste is onjuist, redenen waarom ik U wilde vragen dit nader te
bezien. voorzitter antwoordt wethouder Pijs, dat inderdaad
Sips werd medegedeeld dat het storten van vuil door de gemeente
aai\Dverboden kon worden (particulier terrein) en dat de sloot in
onderhoud was bij het waterschap de Haagse Beemden.
Rb elde sloot komt niet voor op de officiële legger van de water
leidingen van de gemeente Etten en Leur.
I dat bedoelde sloot loopt binnen het gezagsgebied van het waterschap
o Haagse Beemden, is er vanuit gegaan dat ook het onderhoud van deze
aterloop bij vermeld waterschap berust.
'r d heer A.Luijkx deelt mede dat deze sloot niet binnen het onder-
houdsgebied van "De Haagse Beemden" ligt, waarop wethouder Pijs
pliceert dat hij enkel van "gezagsgebied" gesproken heeft.
Fii neemt wel aan dat deze sloot ook niet op de legger van het water-
'jai£voorkomt, terwijl hij ook niet wil zeggen dat de Haagse Beemden
onderhoudsplichtig is, maar het gezag daarover berust bij dit water-
l z:'-<■
o* v "v
1 J
J.
"X 0
V
9 a.
1 3
v"
•ill s. 0
r - i
V i J
J_ v J
f)~n verzoen «au
