- 12k- -
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten, met dien verstande, dat als-
roe gedurende de maand januari gelegenheid wordt geboden eventueel
overtollige emmers in te leveren, zodat dit tot gevolg heeft, dat
de in de maand januari ingeleverde emmers niet^zullen worden be
last De heer van Steen wenst aangetexend te zien, cia t hij tegen
heeft gestemd.
Tft Wijziging verordening gebruik reinigingsdienst,
ifar aanleiding van dit voorstel deelt de voorzitter mede, dat
reemeester en wethouders overwegen gedurende enkele malen per
aardde gelegenheid open te stellen tot het ophalen van grof huis-
VU1-^et voorstel van burgemeester en wethouders wordt zonder hoofde
lijke stemming overeenkomstig het ontwerp aangenomen.
]q Herziening verordening heffing straatbelasting,
w r aanleiding van dit voorstel van burgemeester en wethouders
kt de heer A.Luijkx het navolgende op: in de thans voorgestelde
ineT fieine wordt het tarief voor de gebouwde eigendommen, gelegen
"fnmrprharde wegen van 5$ gebracht op 7% en voor gebouwde eigen-
aaiJ 1 .gieken aan verharde wegen van 10op 11%. Hij had deze ver-
hnêine liever andersom gezien. Met het voorstel van burgemeester en
n°+houders kan moeilijk worden gesteld, dat thans iets gewonnen
d-t "over het algemeen zijn de onverharde wegen s winters onbe-
W baar "zodat ook het profijt van deze wegen minder groot is.
gaanacht spreker het een stimulans, wanneer voor de eigen-
Boven n aan onverharde wegen minder belasting wordt geheven
domme eigendommen, welke gelegen zijn aan verharde wegen om
Ui Ter tot verharding van wegen over te gaan.
n er Pijs wil proberen een en ander nader toe te lichten,
twoordt dat de verhoging in het vorig jaar met volledige
en pruning: van de raad is geschied in verband met het verkrijgen
1 Lkkinffsmiddelen ten behoeve van de uitvoering van de verhar-
Vaïl lannen met subsidie van de C.T.D. De huidige verhoging is
n^SPk lijk in verband met de gestelde richtlijnen voor het ver-
noodza e^j verhoging uit het gemeentefonds. Teneinde aan deze
krijgen ne^ kunnen voldoen is het noodzakelijk thans een ver-
r fjoor te stellen van 2% voor de gebouwde eigendommen aan
h°ginLrde wegen. Bovendien is de aan een wijziging verbonden
onvernaarbeid niet te onderschatten, hetgeen spreker wel niet
tecönis doorslaggeven(i argument naar voren wil brengen, doch hij
als e®.Qok een reden om het voorstel van burgemeester en wet-
ach^ llte volgen. De heer A.Luijkx stelt, dat het in de praktijk
houders dg beoordeling van de waarde van een perceel
^°Cfaktorverhouding wel degelijk een rol meespeelt en het profijt
verharde weg dus mede in.de waarde-bepalmg van een perceel
Van T ordt verdisconteerd; ook dit acht de spreker een reden om
grond w celen een hogere belasting te heffen. De voorzitter
V°+r rdt hierop, dat men altijd kan zeggen, dat een bepaald
antwoo h0,..er 0f lager moet zijn, dit alles is echter zeer sub-
ta"e n kan zeer moeilijk worden beoordeeld. De gemeente-secretaris
tl6t hierna nogmaals op uitvoerige wijze het standpunt van burge-
zS 4-eT. en wethouders uiteen.
n voorzitter wijst de raad erop, dat het bezwaarlijk is thans
te komen op een vroeger wel overwogen besluit in verband
ter"tÊd verhardingsplannen voor de landwegen. Indien het huidige
D18t' tl zou worden terugverwezen naar burgemeester en wethouders
v°-s e aldus de voorzitter, nieuwe voorstellen ter tafel komen,
ïkUeveneens bezwaren kunnen opleveren. De voorzitter stelt
"voor dit voorstel toch te aanvaarden,indien het voorstel
daarom Luijkx onvoldoende ondersteuning vindt.
t
