0
■o
c x;
0
-91-
is in-
on-
op te
Waar aanleiding van de bij deze notulen, die ongewijzigd werden
t te ld. gevoegde schriftelijke beantwoording van burgemeester
V S® H o de in de vorige vergadering gestelde vragen, merkt
en wei. steen op, dat het antwoord betreffende de fundering der
nieuwbouwwoningen hem niet kan bevredigen Hij. zou gaarne zien dat
v- lit onderzoek de raadsleden tegenwoordig waren geweest.
n voorzitter meent toch, dat het desbetreffend rapport van de
!+pur van Openbare Werken aan duidelijkheid mets te wensen
nvprlaat en leest enkele passages daarvan voor.
i dan blijkt, dat de heer van Steen nog niet overtuigd is
ïeert de voorzitter of meerdere raadsleden een demonstratief
lc ov ur i i s stellen.
derZ°e;dere raadsleden geven blijken van instemming, terwijl de
u Üwniemse verzoekt om bij die gelegenheid ook de vloeren op
tllLn omdat hij ernstige reden heeft «an te nemen, dat de
breken, volgens bestek zal zijn.
ondergr er belQoft een gezamenlijk onderzoek te zullen organi-
waarbij dan ook de aannemer, architect en directeur open-
WfTwerken aanwezig zullen "J11-
Lr Braat vraagt of de heren, die deze beschuldigingen in
u LI n haar geuit hebben ook genegen zullen zijn om, indien bij
hex open e> bli-jken dat deze ongegrond zijn, in het openbaar
dit te maken.
daarvoor schrikt hiervan op en deelt mede, dat het
i -ids geen beschuldigingen, maar opmerkingen betreffen. Een
zijnerziju geconstateerd, maar hem van derden ter
en ander is k&n zich voorstellen, dat deze fouten buiten de
ore ff°^n;rchitect en aannemer gemaakt zijn, omdat dezen niet al-
nr/het werk aanwezig kunnen zijn.
tlJ(i ü- itter antwoordt, dat architect en aannemer toch verant-
L u%Zziin. Hij is wel degelijk van oordeel, dat de heer van
w oor dei j kJdg heer Willemse, deze mensen en ook Openbare Werken
StfL' o numerking in een openbare raadsvergadering zwaar belasten
en hun ^oede naam in belangrijke mate gevaar hebben doen lopen.
-1 de overige ingekomen stukken overeenkomstig het voorstel
w^meester en wethouders voor kennisgeving worden aangenomen,
van our van Kuijck met de volgende opmerkingen op het K.B. tot
horsing van het raadsbesluit tot instelling van een commissie
?,^neezouriknhOgrïet= willen zeggen over het schorsingsbesluit
üaar 0renbare Werken. Ten eerste moet mij iets van het hart
commissie! bevreemde na de laatste vergadering in de pers te
La ic7pn dat bij de stemming voor de commissie Openbare Werker
moeten oQk'ik mijn stem gaf, dat hierdoor de rust en de goede
waarvoo p.emeente of gemeenteraad verstoord zou zijn geworden
gS! -1 er bij mij niet in mijnheer de voorzitter en ik betreur der-
i-l berichten ten zeerste. Wanneer men op een gegeven moment
S!n zekere mening heeft over een voorstel en dit zou niet bij ieder-
1 in goede aarde vallen, dan wil dit toch nog met zeggen, dat dit
een m b tot ontevredenheid onderling.
frena»r miinheer de voorzitter wou ik nu dan voorstellen het bewuste
veraex in te trekken, niet omdat ik spijt zou hebben over
raaGSD® aal begeven stem aan het voorstel, maar wel omdat ik heb
mljn dat°een commissie, zo als toen is voorgesteld, eigenlijk
inSt mogelijk zou zijn en op vele punten wel te ver gaat. Ik zou
nln voorstellen een commissie ad hoe voor Openbare Werken te
er dan bv. voor proef tot 1 januari I960, dit in verband
en
Werken,
be-
met
i
•"X 3
sJ ;.i
0
J. i
'I C-
iii's X.
-I i:
1 ji j
- J ■J
)d"2v
C.J,J
3 s e x.
- - o L J.
-10
'i jo:
-0 - i
