fa
I
17192 i
305
12.Het voorstel van Burgemeester en Wethouders met
advies der commissie voor d e Financien betreffende
beschikbaarstelling van een bedrag ad f.854.81
ter verbetering van de aan A.Dirken behorende woning
gelegen in de Bredase Baan A 188, ontkokt veel
commentaar.
Do hftpr Vissers constateert, dat ook op deze zaak
is vooruit gelopen. Verder wilde hij gaarne vernemen
of de door de aannemer van de Luitgaarden aange
brachte meerdere verbeteringen in opdracht van de hee
Dresens zijn geschied dan wel dat hij zulks uit eigen
beweging heeft gedaan.In dit laatste geval hcht hij
het nodig dat de meerdere kosten door de aannemer
worden betaald.
De Voorzitter deelt mede, dat over deze kwestie
uitvoerig is gecorrespondeerd en besprekingen zijn
eevoerd in het college van B en W. Luitgaarden
is zelfs ter verantwoording geroepen en uit diens
toelichting is gebeleken, dat de man inderdaad ter
goeder trouw heeft gehandeld en de door de heer
DreeBBS in scherts gesproken worden als een
oodracht van een daartoe bevoegde bestuurs instantie
heeft beschouwd. Hij persoonlijk kan die vergissing
verklaren daar van de Luitgaarden niet bekfind is
met de bevoegdheden aan de verschillende gemeentelijk
bestuurs colleges toegekend. Bovendien kwam bij de
besprekingen en na ingesteld onderzoek vast te staan
dat deze meerdere verbeteringen inderdaad hoogst
nodig waren en het geld dus doelmatig is besteed.
nf pLvr Vissers betwijfelt deze laatste bwering
daVBouw en ;<>onig Toezicht heeft verklaard dikt
dè herstellingen niet direct nodig waren en naar zijn
meenisg de aannemer dus eigenmachtig is opgetreden.
Verder werpt de bewering van van de Luitgaarden dat
de heer Dresens wel op het werk is geweest.hetgeen
door deze laatste wordt ontkend, een blaam op het
commissielid.
D* heer Feskens stelt voor de aannemer in een"harte-
fï'Jk" woordje te wijzen op het verkeerde van zijn
handelwijze.
De Voorzitter acht zulks overbodig daar dit reeds
door B en W is geschied en van de Luitgaarden zich
in het vervolg wel zal wachten iets uit te voeren
zonder opdracht van B en W via Openbare Werken.
Dp heer Dretens n°g even terug komen op het
Tn zijn verweerschrift gebruikte woord "ambtenarij».
Hij zegt dat deze uitdrukking niets met de ambtenaren
te maken heeft maar door hem in het algemeen er mee
bedoeld wordt ambtelijke tijdverspilling en bureau
cratie. De rekening van van de Luitgaarden werd
reeds in April jl. ingediend en eerst thans in
October-November komt hij te weten dat deze enige
deining heeft veroorzaakt. Dat er in dit gegval
dus een verkeerde indruk is gevestigd bij B en W
over een commissie—lid, een raadslid. Volgens hem
ware het beter geweest dat men zich direct en in eerg
instantie tot hem-de betrokken persoon- had gewend.
De^Voorzitter stelt voor de discussie over dit
onderwerp te sluiten.
Aldus geschiedt, waatma de raad met algemene
stemmen besluit het benodigde geld ad f.854.81 te
voteren.
