t)
*•8. 17192
-
124
Bij het bouwen heeft de raad het karakter van het
Burgemeester sambt tot uiting willen orengen in die
woning De consequenties daarvan heeft de Raad nu
ook te aanvaarden en moeten niet worden afgewenteld
op den bewoner van het# ambtshuis met zeer grooten
tuin die bovendien door vaxlalisme van huitsche en
andere militairen in zooaanigen toestand is gekomen,
dat nieuwe aanleg en beplanting nocdig is.^elfseen
sober regelmatig onderhoud eischt zware geldelijke
offers van den huurder. Z.i. moeten deze niet door
den Burgemeesterdie verplicht is de woning te
bewonen,' worden gedragen, doch door de gemeente, die
een met het burgemeestersambt 1 aardige villa bouwde.
Ook de commissie voer de Financiën is van meening dat
de gevolgen van de desttijds gestichte ambtswoning
aan "den ingang van het dorp welke bedoeld was als
waardig verblijf van den eersten burger der gemeente,!
door de gemeente zelf dienen te worden geaccepteerd
en adviseert ^an onderhoudskosten, die door
het aanbrengen van houtgewas en sierheesters kunnen
worden beperkt voor hare rekening te brengen.
net lid Feskens zegt, dat de zienswijze van den
burgemeester juist is. gemeente verplicht hem die
woning te betrekken. is niet - zegt spreker
des burgemeesters schuld dat daaraan zulk een groote
tuin, die een kostbaar onderhoud vergt, is verbonden.
hij stelt daarom voor een gedeelte van den tuin
waarop de Burgemeester gem prijs stelt, door de
gemeente over te nemen en dit voor andere doeleinden
te gebruiken b.v. om daarop PPn- villa te bouwen of
voor den aanleg van een park#.
De Voorzitter wijst dit laatste idee van de hand,
daar zulke gelegenheden door smmmige wandelaars
misbruikt wordt.
he heer Fi.js kan zich met voorstel van den neer
A'eskens vereenigen. Hij wil zelfs verder gaan en
het door den Burgemeester af te stane deel voor
bouwterrein bestemmen.
he heer van Vleuten vraagt wat er gewenscht wordt
aanleg- of onderhoudskosten.
De Voorzitter zegt de goedkoopste wijze van aanleg
te prefeeren die zoo weinig mogelijk onderhoud be
hoeft
ue heer Vissers vindt het voorstel van den heer
^eskens niet geschikt. Daarmede is de Burgemeester
niet geholpen, omdat het afgescheiden gedeelte niet
aanstonds als bouwterrein kan worden gebezigd.
De commissie voorde Financiën oordeelt dat beplant in
met boomen e.d. minder onderhoud vergt. Hem lijkt dit
ook de beste oplossing en ook hij kan zich vereenigen
met de suggestie der commissie deze kosten door de
gemeente te doen dragen. Wel maakt hij bezwaar tegen
het werken in den tuin door een gemeente arbeider
gedurende 1 a 2 dagen per week. Dit zou te veel
erftiek uitlokken. Ier staving van de juistheid
zijner bewering wijst hij naar het Heerma van Voss
plantsoen te ^eur, welks toestand werkelijk em
blamage is voor de gemeentelijke onderhoudsplicht.
