i
91*
hp zitdagen er bij telt, wel te laag, doch
ïe voorgestelde verhooging komt hem toch een
-ff al te kras voor, speciaal als men
we^nlE+ Hat het hier gaat om de kas van een
?Hadise instelling,
liefdadig^ genomen en in verband met de
«■or richt en werkzaamheden acht hij de voorge-
te rprhooging echter niet te hoog.
St6wat betreft het toezicht op de karaats lxRgaH
1 nrfpri i en'wil hij nog opmerken, dat dit beter
1 ÏhL van den Voorzitter te Leur kan
in pid worden, omdat die meer deskundig is,
^0Snp Voorzit ter: Dit toezicht is in handen
Zal Burgerlijk Armbestuur in zijn geheel.
vannp heer LUIJTEN stelt voor met behoud van
hp tegenwoordige presentiegelden en vergoe
de teSe de zitdagen het salaris van den
dlnS!?tTeï te E«en te bepalen op f.150 en
Voorzitter te^ op f_10Q>
da ne Voorzitter Hijst nogmaals op het
liiike en verantwoordelijke werk van het
Burgerlijke Armbestuur speciaal van zijn
V0°rnptheer FESKENS acht de functie van
ir „rotter of lid van het Burgerlijk Arm
atuur geen sinecure en ook geen eerebaantje.
5 5b moeilijk en veel werk te doen en de
ntrole is omvabgrijk, Hij wijst op den
C°vp1i ikschen zitdag van den Voorzitter te
E?tei 2 hij weet bij ondervinding, dat de
Ir van den Voorzitter den geheelen dag niet
etaat. Het is een dagtaak geworden, die
moeilijk een uitsluitend liefdadige functie
KanrtP°Voorzitter wijst nog op het enorme en vele
rv dat de Voorzitter van het Burgerlijk
!e,hP9tuur tijdens de oorlogsdagen verzet heeft,
éffwfrd belast met de organisatie van de
virprilen. de verdeeling van de voorradige
n onder de bakkers enz.enz. en heeft
grS oo uitnemende wijze van deze taak gekweten.
Sp heer DEKKERS zegt heel goed te begrijpen
hp Voorzitter van het Burgerlijk Armbestuur
1 Zondanig met zeer veel werk is belast en
5 Sikomen juist is, dat de wethouder
Feszens zoo juist heeft naar voren gebracht.
noch anderszijds is toch dok juist datgene
waaroo de heer Luijten de nadruk heeft gelegd.
ïf? zou er daarom meer voor voelen om de extra
5 Lst.en te honoreeren met een gratificatie
neen bescheiden verhooging van jaarsalaris
j-np te kennen.
Wanneer het voorstel van Burgemeester en
m.+hnuders werd aangenomen zou jaarlijks
ne: eve er een bedrag' van f.1300 van de armengeld
SSrden afgenomen voor salarissen van het perso-
ne6Hii zou er veel voor voelen de werkzaamheden
pr te verdeelen onder de 9 leden van het
Burgerlijk Armbestuur en dan naast het tpekenne
van een gratificatie het salaris met 50 êa i0o$
te verhoogen»
