H„j- voorstel van "Burgemeester en Wethouders tot
"~'eor anis: tie van den dienst der Geneeskundige
ArrAar6de°hand^van het overgelegd dossier geeft de
voorzitter eeh summiere uiteenzetting van de
veranderingen.
De heer DEKKERS heeft bezwaar tegen de
hf»r>aling dat bij bevalling de ui'tkeering van f.5.-
nit het Fonds rechtstreeks aan de verloskundige
word-1- uit ekeerd. Immers behalve de kosten der
vprloscing brengt een bevalling nog tal van andere
uitgaven mede en voor de armen beteekent dan een
hpd""ag van f.5*— veel.
De Voorzitter repliceert dat de zaak zoo is:
Ho- betreft hier alleen de verzekerde vrouw van
"Lvverschaffers en steuntrekkers. Dezen krijgen
ook nu geen kosteloos armenbriefje maar moeten
q betalen. Het verschil is alleen dat de
f-Andsuatient zelve, èn de toekomst het fonds die
f betaalt, zoodat de verloskundige m er zeker
van"haar honorarium is.
De heer B.VISSERS spreekt er zijn teleur
stelling over uit, dat bij deze organisatie niet
•s uitgevoerd de vrije artsenkeuze voor de arm
lastigen. te meer nu er thans drie gemeente
Ipneesheeren met de armenpaaktijk worden belast.
Hii geeft toe, dat de toestand van de
o-pmeentelmrtke geneeskundige armenverzorging niet
houdbaar was, doch tevens wil hij hier lof
h"enmen aan wie lof toekomt, n.l. aan onze
~°neesheeren, die ondanks de onevenredige bezoldi-
en steeds drukke werkzaamheid, altijd
ongeacht de gegoedheid der patiënten, hunne
Wensten on boven alle lof verheven wijze hebben
verleend, iets wat hem hieruit is geble en, dat
rii daarover nooit een klacht heeft gehoord.
Onze verwachting, dat de nieuwe regeling
en de aansluiting bij de ziekenfondsen ook
geldelijk voordeel voor de gemeente zou opleveren
blijkt achteraf een zeer onjuiste en onbillijke
verwachting te zijn geweest, waaraan wij dan ook
riet langermogen vasthouden.
De uitkeering van f.5.- het fonds aan de
verloskundige heeft zijn "voor" en zijn "tegen".
Men mag echter niet vergeten, dat dit bedrag
door de fondsen niet wordt verstreict alleen om de
ko-ten der verlossing zelve, maar om ALLE kosten,
'L e een bevalling meebrengt. In zooverre is hij
be-1" met den heer Dkkers eens. Immers het zieken
fonds is er op de eerste plaats in het belang
van de VERZEKERDE en niet in het belang van de
Lverlo skundige
Verder vraagt hij, of de verzekerde voor die
f 2.EO een gang naar het Armbestuur moet doen.
Daar zou hij geweldig bezwaar tegen hebben.
'De Voorzitter repliceert, dat hij het met dit
laatste volkomen eens is. Een gang naar het arm
bestuur zal daarvoor niet noodig zijn. In verband
met de salarieering der geneesheeren acht hij
vrije artsenefeuze voor de armen alleen dan
mogelijk, wanneer deze salarieering gebaseerd
werd 00 de behandelde gevallen.
