^üj
De heer VAN STEEN" verduidelijkt nogmaals zijne
bedoeling en betoogt dat de armlastigen natuurlijker
wüze gedreven worden tot den winkelier, die tevens
lid is van het Burgerlijk Armbestuur. Zij verwachten
daarvan voor hun zelve op eenigerlei wijze voordeelen.
De Voorzitter herhaalt nogmaals dat bevoordeeling
niet mogelijk is.
De heer R.VERMUNT wijst er op dat het Burgerlijk
Armbestuur vroeger uit slechts enkele leden bestond
n +kans is uitgebreid tot 9. En nu is het weer
niet goed. Spreker meent dat de klachten niet
gerechtvaardigd zijn. De werkwijze van het Bestuur
veddient iedere lof. Met den heer Roels wenscht hij
alles te laten zooals het nu is.
De heer W.Govaers is het volkomen eens met den
beer Vissers, dat een lid van een armbestuur niet
moet kunnen leveren ten laste van dat Armbestuur,
ven lid-winkelier moet van leveranties zijn uitge
sloten en het moet niet mogelijk zijn dat hij invloed
zou kunnen uitoefenen op zijn eigen leveranties.
Het spreekt immers van zelf, dat veen klant van
winkelier zal veranderen, als hij voor zich zélf
daarin voordeel ziet en de bedeelden meenen nu eenmaal
dat het hun zeker geen nadeel zal doen, wanneer zij
eraan winkelen bij een lid van het Armbestuur.
De heer Voorzitter attendeert op ons besluit
van 24 December. Het Armbestuur heeft aan de gestelde
eischen niet voldaan. Naar zijn meening blijft er
dus niets anders over dan onder handhaving van dat
besluit een andere voodracht op te vragen, ofwel
dit besluit in te trekken. Een nieuwe voordraoht
acht hij persoonlijk eohter niet noodzakelijk,
wanneer men in plaats van den heer Tak zijn plaats
vervanger kiest.
De heer B. VISSERS zegt bij geruchte te hebben
vernomen, dat de plaatsvervangers niet» eens met
zekerheid weten of zij candidaat gesteld zijn. Na
een eerste verzoek is hun daaromtrent niets meer
medWethouder P.LUIJKX brengt naar voren dat de Raad
in zijne vergadering van 24 December het bekende
besluit genomen heeft, omdat hij meende dat een lid
van het Armbestuur niet mocht leveren. Hadde de Raad
creweten, dat dit wettelijk niet verboden was, dan
zoude zeer weke» tegen dit voorstel hebben gestemd.
De heer B.VISSERS stelt thans voor artikel 7 van
het Reglement te wijzigen in dien zin, dat leveranties
aan bedeelden voor elk lid verboden fcijn.
Dit voorstel wordt gesteund door den heer W.
Govaers en van Steen, en Feskens, doch in stemming
eebracht verworpen met 6 stemmen voor en 7 tegen.
Voor stemden de heeren:
p.Feskens
W.Govaers
C.Teunissen
B.Vissers
A.van Steen
p, de Kok.
Tegen de heeren
C.W.J.Luijkx
P.Luijkx, R.Vermunt, C.Hendrikx, Jos.Roels, M.
Vermunt en A.P.Luijkx.
Hierna stelt de Voorzitter aan de orde:
