212
ingekomen en nog voor onderzoek is bij den
gemeente-opzichter. Het is nog niet in de
Iprsradering van Burgemeester en Wethouders
geweest en het is derhalve thans niet goed
mogelijk daarop eene beslissing te nemen,
ttv^rdracht van Burgen eester en Wethouders tot
'benoeming van drie leden van het Burgerlijk
^Hierbij**® gevoegd een antwoord-schrijven
_„n dat Armbestuur naar aanleiding van het te
dezer zake in de vergadering van 24 December 1937
o-pnomen raadsbesluit,
Ee Voorzitter geeft voorlezing van dat
hriiven ea meent te moeten opmerken dat z.i,
inderdaad wel eenige bezwaren tegen het advies
van de Oommissie voor de Finantien in 1936
Zi^TenE®^iic^ooh#bestaat in zooverre vrijheid
van winkelkeuze, dat, wanneer de bedeelden
/*o+ yelf wenschen, een bepaalde winkel wordt
aangewezen. Bij volledige vrijheid wordt de
controle van het armbestuur veel moeilijker,
vervolgens vervalt dan de 10# korting, welke
den bedeelden ten goede komt en ten slotte
wordt daardoor fraude in de hand gewerkt. Een
•ruiver antwoord op den namens den Raad geschreven
brief geeft het schrijven van het Armbestuur
echter niet. Persoonlijk is hij ook van oordeel,
riat het uitschakelen van het zeer actieve
lid Tak, alleen omdat hij een winkel heeft, niet
^^Burgemeester en Wethouders zijn dan ook van
oordeel, dat de eisch door den Raad gesteld, na
hil vermoedelijk het aftreden van het lid Tak
tengevolge zal hebben, beter niet kan worden
ïehaddhaafd, althans de handhaving van dezen
eisch zeker niet noodzakelijk, zelfs niet
WenEe^heer^B^VISSERS voelt zich door het
antwoord van het Burgerlijk Armbestuur teleur
gesteld, omdat hij er vast op gerekend had, dat
het Burgerlijk Armbestuur deze gelegenheid met
beide handen zou hebben aangegsepen om een
einde te maken aan de thans bestaande z.i, niet
toelaatbare toestanden. Spreker wil er uit
drukkelijk op wijzen, dat hij geen aanval heeft
eedaan op den persoon van Tak. Integendeel hij
respecteert in hooge mate de activiteit van dit
lid Hij ie alleen opgekomen tegen het z,i,
ontoelaatbare,dat een lid van het Armbestuur
levert aan de bedeelden door het Armbestuur,
Immers het moet uitgesloten zijn dat iemand die
invloed KAN uitoefenen op den aard en de hoeveel
heid der bedeeling, zelf de waren dier
bedeeling mag leveren. Hij wijst op een K.B.
van 1V33 waarbij is bepaald, dat de levering
van een raadslid aan het Burgerlijk Armbestuur
ontoelaatbaar is en is van oordeel, dat dit ook
geldt voor een lid van het armbestuur ten
aanzien van leveranties ten laste van dat
armbestuur.
