- 10 -
Deze tekst spoort niet met wat in het concept-besluit staat. De tekst in dit concept-besluit is
correct en wat in het voorstel staat is dus niet correct weergegeven.
Mevrouw Van Wouwe-van Liere zegt dat dit de eerste verordening is waar men gezamenlijk
op een prijs afstevend. Op zich is dat prachtig en kan het gelijk uitgeprobeerd worden.
Hondenbelasting is niet bepaald het item wat het altijd goed heeft gedaan.
Als wij tot die verhoging komen, die uiteraard voortkomt uit het feit dat wij straks een
gezamenlijke gemeente gaan vormen en dat is onontkoombaar, is het toch goed om na te
gaan waarom die belasting geheven wordt en wat doet men precies met die gelden.
Vele malen is er gesproken over hondenbelasting en over het oplossen van de overlast.
Ook is het voor een hondenbezitter van belang dat hij zijn hond op een nette manier uitlaat.
Spreekster zegt dat het zinnig is om gezamenlijk hierover na te denken hoe deze overlast
verminderd kan worden.
Welke zinvolle oplossingen zijn er te bedenken? Landelijk is dit allang onderzocht en het is
een van de meest moeilijke problemen waar gemeenten mee kampen.
Spreekster zegt dat als men niet hier met elkaar direct kan aangeven waar men het voor
gaat gebruiken, in het verleden zijn er poeptegels gelegd en andere ideeën geweest, dan zal
er waarschijnlijk opnieuw over gebrainstormd moeten gaan worden.
De burger heeft recht om iets terug te zien van wat hij heeft betaald en de andere burger, de
niet hondenbezitter, heeft het recht dat het schoon blijft, aldus spreekster.
De DPD denkt dat als men niet direct met een oplossing komt, het misschien zinvol zou
kunnen zijn om dit soort belastinggeld te besteden aan een stuk openbaar groen.
Daar wordt ook heel veel aan betaald en dat siert overigens het hele dorp op. En als dat op
een juiste manier wordt aangelegd dan kan ook de hond uitgelaten worden.
Dat betekent dat het moeilijke verhaal van de hondenbelasting en de verhoging daarvan,
waar niemand in Dinteloord eigenlijk op zit te wachten, ten goede komt aan de eigen
gemeente.
De DPD pleit ervoor om op een creatieve manier na te denken van wat er nu wordt
geheven, en daarbij komt nu een verhoging in verband met het gelijktrekken van de
belastingen. De DPD wil daar iets van terugzien, aldus spreekster.
De heer Van Zundert zegt blij te zijn met de geluiden van de DPD. Het CDA is al langer van
mening dat de hondenbelasting een doel dient te dienen en dat doel moet volgens ons zijn
de bestrijding van de overlast. In de vorige begrotingsbehandeling is dit ook naar voren
gebracht en toen zijn wij daar door de DPD niet in gesteund.
Spreker zegt dat men aan Steenbergen een voorbeeld kan nemen want daar gaat men wel
de overlast met allerlei maatregelen te lijf. Die maatregelen zijn echter zeker niet allemaal
even succesvol.
Het is ook landelijk bekend dat dit niet mogelijk is. Daarom was het voorstel van het CDA,
tijdens de begrotingsbehandeling, ook om het te bestemmen voor de bestrijding daarvan.
Niet projectsgewijs, zo van wij kiezen die aanpak en dat moet een succes worden en als dat
niet lukt dan geven wij het maar weer op. Nee, probeer telkens andere middelen uit om die
overlast te bestrijden, hetzij met voorlichting of met maatregelen, aldus spreker.
Men kan van alles bedenken en er is ook al van alles bedacht maar die strijd moet men
nooit opgeven. Het openbaar groen dient schoon gehouden te worden.
Spreker zegt blij te zijn dat de DPD ook in die richting gaat denken, alleen is het jammer dat
het niet eerder is gebeurd.
De heer Van der Ploeg zegt dat de hondenpoep een ramp is. Daar is vaak over gesproken
en ook in deze vergadering. Er zijn bakken geplaatst en het is allemaal op niks uitgelopen.
Landelijk speelt dat probleem en het is heel moeilijk hier een oplossing voor te vinden. Er
dient een mentaliteitsverandering plaats te vinden bij eigenaren van de honden.
Spreker zegt verder dat als men moeite heeft om dat bedrag uit te geven dan zou men het
beste hiervoor beschermende kleding aan kunnen schaffen. De mensen die het gras moeten
maaien hebben er dan het meeste nut van.
