- 14 -
Omgekeerd zou het ook kunnen betekenen dat als iemand, die
bekend staat als een minder goede werknemer, met een goede
test voor de dag komt, een functie zou kunnen krijgen waar
van wij denken, objectief, dat die man of vrouw daar eigen
lijk niet geschikt voor is.
Ook hier blijft het onjuist om de uitslag van de test als
maatstaf te nemen. De waarde is dus nihil!
Verder is in de pers veelvuldig aan de orde geweest dat de
VVD gezegd zou hebben dat de secretaris, inmiddels beoogd
gemeentesecretaris, ook getest zou moeten worden, op grond
van het gelijkheidsbeginsel. De WD blijft erbij dat de be
oogde gemeentesecretaris helemaal niet getest behoeft te wor
den. Waarom niet? Als de partnergemeente verklaart, dat de
man in kwestie zijn werk goed heeft gedaan en voldoet, wie
zijn wij dan om te zeggen dat deze man alsnog getest moet
worden. Die broek past ons niet!
Wij moeten dan vertrouwen hebben in het woord van onze part
nergemeente. Als verder de partnergemeente een persoon voor
draagt als sectorhoofd en aangeeft dat deze persoon daarvoor
geschikt is, dan mag die man of vrouw op die plaats komen,
aldus spreker.
Tijdens de raadsvergadering van 21 mei 1996 was deze raad
unaniem en ook na een commissievergadering bij elkaar zit
tend. Als vertegenwoordigers van de raad is toen gezegd dat
het een impasse kan worden maar op dit moment is het dat nog
niet omdat men heel goed met het "Sociaal Statuut" voort kan
gaan, aldus spreker. Het zeggen dat het niet zo is, is meer
een dreigement dan een argument.
Spreker zegt verder dat als een kandidaat vanuit de gemeente
Dinteloord zou worden voorgedragen en die kandidaat geeft
aan in aanmerking te willen komen voor een functie als sec
torhoofd, dan moet die persoon, gesteund door de andere ge
meenten, niet alleen de kans krijgen maar bovenal moet daar
een inspanningsverplichting voor gelden. Vanuit de partnerge
meenten dan wel uit de Stuurgroep werd gezegd dat dat niet
de bedoeling was.
Spreker zegt verder begrepen te hebben dat de vertegenwoordi
ger van de gemeente Dinteloord nauwelijks de kans heeft ge
kregen om zijn zegje te doen. Verder hebben wij geen argumen
ten gekregen, maar slechts met een opstekende vinger is ge
zegd "dat de belangen van de medewerkers van de eigen gemeen
te hiermede geschaad zouden worden". Dat zijn waarschuwingen
maar geen tegenargumenten op al datgene wat in de raad is
aangedragen.
Als op een gegeven moment een waarschuwing of een dreigement
het synoniem wordt van het woord argument dan houdt op dat
moment elke democratie op te bestaan. Er moet niet alleen
geluisterd worden maar ook gehandeld worden, als dat rede
lijk is, naar de maatstaven van goed bestuur en daaronder
valt ook het bespreken en het ter discussie stellen en het
beantwoorden van vragen, aldus spreker. Dus niet komen met
dreigementen
