Echte ontsiering voor het dorp hoeft het nieuwe
bedrijventerrein niet te geven, immers zoals nu de
zoutopslag is weggewerkt, middels de bossages, zo valt ook
het bedrijventerrein te omheinen.
Ook woonbebouwing zal zich voor de toekomst wellicht aan de
noordzijde van het dorp plaatsvinden, willen wij het
raadhuisplein als kern van ons dorp blijven zien.
Ook de financiële conseqenties zijn niet precies bekend en
berust volgens ambtelijke rapportage op aannames, waardoor
locatie 1: Cebeco wellicht iets te voordelig ten opzichte
van locatie 4: Rijkswaterstaat is berekend. Dus zolang er
financieel geen precieze cijfers bekend zijn, kan dit ook
niet doorwegen. Overigens vinden wij dat een
bedrijventerrein waarvan geen overlast voor het dorp
bestaat, best wat duurder mag uitvallen, dan een
bedrijventerrein wat goedkoop is maar ergernis opwekt.
Ik denk dat wij in eerste termijn ten opzichte van uw
voorstel duidelijk zijn. Gezien de geringe verschillen van
locaties, de voorkeur van de stedebouwkundige en de
verkeersproblematiek, kiezen wij voor het RWS-terrein.
De heer Van der Ploeg zegt dat de SGP/RPF kan instemmen met
dit voorstel omdat locatie 1: Cebeco aansluit bij een
bestaand industrieterrein. Verder ligt het in de nabijheid
van het dorp en verwacht wordt dat lokale bedrijven zich
daar zullen gaan vestigen. De gevreesde verkeersdrukte zal
best meevallen omdat het hier gaat om kleinschalige
bedrijven. Als het industrieterrein daar wordt gevestigd,
biedt dat gelijk ook de mogelijkheid om bij de financiële
opzet rekening te houden met de aanleg van een fiets- en
voetpad bij de Havenweg, aldus spreker.
De heer Musters zegt dat het CDA wel voelt voor het plan
Cebeco maar heeft ook wel bedenkingen met betrekking tot de
te verwachten verkeersoverlast in het dorp. In de stukken
wordt gesproken over de verzekerde ontsluiting. Spreker
vraagt wat daar mee bedoeld wordt.
Spreker wenst verder de zekerheid te krijgen dat al het
verkeer, dat extra door de aanleg van dit nieuwe terrein
ontstaat, niet door het dorp zal komen.
Het CDA gaat anders niet akkoord met dit voorstel, aldus
spreker.
De heer Huisman zegt dat de PvdA de mening niet deelt dat
dit plan aansluit bij een bestaand industrieterrein. Verder
is locatie 1 bestemd tot recreatief gebied. Spreker krijgt
verder de indruk dat sommige mensen, die in het centrum van
dorp wonen, de verkeersdrukte niet meer horen. Die overlast
is er echter nog wel en bij locatiekeuze 1 zal de overlast
alleen maar toenemen, aldus spreker.
De heer Breure zegt dat de WD al vanaf het begin de mening
is toegedaan om de kom van Dinteloord zo weinig mogelijk te
belasten. De VVD is ervan overtuigd dat door de aanleg van
het nieuwe terrein de verkeersdrukte niet zoveel zal
toenemen. De stedebouwkundige heeft een andere voorkeur en
daarom zijn voor spreker de beweegredenen niet geheel
duidelijk waarom toch voor locatie 1: Cebeco wordt gekozen.
