- 4 -
12. RONDVRAAG.
Mevrouw Bot-Leensvaart zegt naar aanleiding van de notulen van de raadsvergade
ring d.d. 27 januari 1987 het volgende:
"In de vorige raadsvergadering deelde mijn fraktievoorzitter mee geen bezwaar te
"hebben tegen de verhuur van de sporthal op zondag vanaf 12.00 uur, zij het tegen
"het huidige tarief van 80,per uur en onder de voorwaarde dat deze verhuur
"niet ten koste zou gaan van de te organiseren toernooien.
"Het tarief van 80,per uur is gerelateerd aan de variabele kosten, te weten
"overuren personeel èn energiekosten.
"Uit een regionaal dagblad hebben wij vernomen, dat er al een aanvraag is voor
"verhuur op zondag. Ik vraag u of u ons hierover iets kunt mededelen.
"In diezelfde courant las ik ook, dat zaken waarvoor mijn fraktievoorzitter jaren
lang gevochten heeft, zoals subsidiëring Kindertelefoon en Reinwater, de
"belangrijkste punten van het afgelopen jaar waren voor de D.P.D.
"Ik vind het wel ver gaan om deze punten aan de D.P.D. toe te schrijven.
"Ook het onderzoek naar baarmoederhalskanker werd genoemd, hetgeen ons te ver
"gaat. Dit is een aangelegenheid, die reeds jaren lang speelt met goedkeuring èn
"toestemming van de gehele gemeenteraad. Een raad waarin de D.P.D. toen niet eens
"vertegenwoordigd was.
"Omdat de D.P.D. slechts deze punten weet te noemen, ben ik van mening, dat men
"zichzelf een brevet van onvermogen geeft en zichzelf overbodig verklaart."
De heer Bierkens zegt, dat er geen verzoek is ingekomen om de sporthal op zondag
te mogen huren. De badmintonvereniging heeft verzocht met het college van gedach
ten te mogen wisselen indien de sporthal op zondag verhuurd wordt.
Het is dus géén verzoek om de sporthal op zondag gedurende bepaalde uren te mogen
huren.
De heer Traets meent te kunnen konstateren, dat de betreffende vereniging op zon
dag mogelijk de hal wil huren, omdat anders de zondag niet expliciet genoemd zou
zijn.
"Ik vraag me daarbij af wat uw reaktie in deze is: gaat u met de vereniging van
"gedachten wisselen over de verhuur op zondag of wijst u een dergelijk verzoek
"zonder meer af?"
De heer Bierkens zegt de indruk te hebben, dat de brief van de badmintonvereni
ging op uitdrukkelijk verzoek van de D.P.D. is geschreven. Hij zegt:
"In deze brief schrijft men (ik citeer): "Met nadruk zij gesteld, dat wij onze
"speeluren niet ten koste van andere verenigingen willen uitbreiden dan wel
"aanpassen, reden te meer om nieuwe ontwikkelingen te volgen. Indien die zich
"inderdaad voordoen, willen wij daarover graag van gedachten wisselen."
"Het college heeft dit schrijven voor kennisgeving aangenomen, omdat het de
"mening is toegedaan, dat zich géén nieuwe ontwikkelingen voordoen."
De heer Traets zegt, dat de betreffende vereniging al vóór de verkiezingen heeft
laten weten voorstander te zijn van verhuur van de hal op zondag. Daarbij is van
de zijde van de D.P.D. gesteld, dat een dergelijk verzoek eerst ingediend zou
worden nadat de financiële gegevens voor het jaar 1987 bekend zouden zijn.
Hij vervolgt:
"Tevoren heeft er wel degelijk correspondentie plaatsgevonden tussen de badminton-
"vereniging en de D.P.D., zij het op een ander tijdstip dan de heer Bierkens
"zegt.
"Ik geloof niet, dat u kunt stellen dat wij een behoefte creëren. Wij zijn van
"mening, dat het verenigingsleven het hart van Dinteloord is en willen daarom
"gaarne op de hoogte zijn van hetgeen er binnen de verenigingen leeft."
De heer Bierkens merkt op alleen feiten gekonstateerd te hebben en zegt de D.P.D.
niet verweten te hebben dat zij behoeften gecreëerd heeft.
De heer Traets zegt, dat - voor zover hem bekend - de brief van de badminton
vereniging vóór de op 27 januari 1987 gehouden gemeenteraadsvergadering binnen
geweest moet zijn.
"Ik vind het jammer dat het college in die vergadering gezegd heeft dat nog niets
"bekend was over een dergelijk verzoek", zegt spreker.
