-24-
De heer S turri s herhaalt, dat hij ook nu tegen het
krediet zal stemmen.
Op de vragen van de heer Schrumpf antwoordt de heer
Koppenol dat bij het systeem van open begroting te
voren begroot wordt wat er moet gebeuren en dat even
tuele mee- en tegenvallers later worden verrekend.
Bij het nieuwe sportkomplex was van meevallers sprake
en deze kwamen ten gunste van de gemeente.
De derde tennisbaan, zo vervolgt hij, is bij de reno
vatie meegecoat, hoewel dit op dit moment niet direkt
nodig was geweest. Om redenen van doelmatigheid en
kostenbesparing is besloten hiermede niet te wachten
tot over b.v. twee jaar.
De herbestratingen zouden in eerste aanleg door de eigen
straatmaker worden uitgevoerd, maar wegens ziekte moest
dit worden uitbesteed.
Dit heeft hogere kosten tot gevolg gehad.
Het rooien van bomen, spitten en herbeplantingen was
niet in de begroting opgenomen, doch moest wel gedaan
worden. Ook dit heeft kostenverhogend gewerkt.
De heer Schrumpf wijst er op, dat er een verschil is van
19.000,--, waarin voor het rooien van bomen een bedrag
van 4.760,-- is opgenomen. Het gevoteerde krediet be
droeg 90.000, waarin met het bedrag van 4.760,--
al rekening was gehouden. Er is dus tweemaal sprake
van 4.760,
De heer B i e rkens zegt, dat de heer Schrumpf dit terecht
heeft gekonstateerd Hij wijst er voorts op, dat in het
voorstel aan de raad van 1 februari 1982 geen bedrag
was opgenomen voor herbestratingen. Dit berust op een
misverstand. Hoewel dit door eigen personeel zou zijn
uitgevoerd, had destijds hiervoor toch een kostenpost
moeten worden opgenomen. Hij raamt de meerkosten wegens
uitvoering door derden op ca. 4.000,--.
In het bedrag van 19.000,-- is voorts ca. 6.000,--
verwerkt voor het coaten van de derde tennisbaan, waar
voor de noodzaak zich tijdens de werkzaamheden aan
diende en waarvoor opdracht is verleend na overleg
tussen de tennisvereniging en het gemeentebestuur. In
verband met het spoedeisende karakter van deze werkzaam
heden kon niet tijdig de mening van de raad hierover
worden gevraagd
Spreker vermeldt vervolgens, dat de afmetingen van de
baan in het voorstel (32 m x 36 m) niet korrekt zijn aan
gegeven. Deze bleken 34 m x 36 m te zijn.
In de offerte werd een prijs van 47,45 per m2 genoemd,
terwijl de begroting uitging van een bedrag van 27,25
per m2
Al deze faktoren bijeen hebben tot een overschrijding
van 19.000,-- geleid. Het gaat spreker te ver om van
wege deze kwestie het vertrouwen in het college op te
zeggen
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming konform het
voorstel besloten met de aantekening dat de heer S turri s
geacht wenst te worden te hebben tegengestemd.
-25-
