-28-
"die onze Dinteloordse bevolking aangaan, maar de wijze
"waarop het nu gebeurd is, gaat ons te ver. Graag zouden
"wij een verklaring willen hoe of dit alles mogelijk ge-
"weest is."
De heer Bierkens antwoordt het volgende:
"Over de vraag of het al of niet juist is geweest, dat door
"een lid van het college de voorlopige schets van een nieuw
"sportkomplex ter publikatie aan de redactie van het club-
"blad van de voetbalvereniging Divo is verstrekt, bestaat
"binnen het college geen eenstemmigheid. Maar niet terecht
"is, dat over de publikatie, toen zij eenmaal was geschied,
"zoveel politiek rumoer wordt gemaakt. Immers reeds het
"raadsbesluit van 8 november 1977, toen de gemeenteraad een
"krediet van 10.000,voteerde voor o.m. het doen ont
werpen van een uitbreidingsplan van de sportvelden, en de
"uitvoerige perspublikaties naar aanleiding van dit besluit
"in de na die datum verschenen bladen, wezen in de richting
"van een uitbreiding aan de zuidzijde van de Molenkreek.
"De zeer voorlopige schets is in de besloten vergadering van
"uw raad van 29 december 1977 getoond en na de raadsvergade
ring van 24 januari j.l. werd de herziene schets (waarin
"begraafplaats en sportvelden zijn gescheiden door de Steen-
"bergseweg) eveneens aan de leden van uw raad getoond en be-
sproken
"In de door de P.v.d.A. gestelde vraag zit op dit punt een
"tegenstrijdigheid.
"In de aanhef van de brief stelt de fractie, dat aan de raad
"in de nabespreking op 24 januari j.l. mededelingen zijn
"gedaan over de aanleg van nieuwe sportvelden en een nieuwe
"begraafplaats mortuarium en in de 6e alinea wordt ge-
"steld, dat geen tekening is getoond en dat er zelfs niet
"over is gesproken. Wie het vatten kan, vatte het!"
De heer Hulshof interrumpeert de heer Bierkens en zegt, dat
hij niet heeft gezegd, dat er niet over gesproken is in de
besloten vergadering, maar dat er wel over gesproken is.
De heer Bierkens citeert uit de schriftelijke vraag van de
heer Hulshof: onze vraag is danook: Hoe komt de sport
vereniging Divo in het bezit van een tekening, die nog
"niet eens door de raadsleden is gezien en waarover zelfs
"nog niet is gesproken".
De heer Hulshof zegt, dat hij de tekening niet heeft gezien.
Deze tekening was er niet, maar er is wel over gesproken.
De heer Bierkens constateert een tegenstrijdigheid in de
brief van de heer Hulshof. In het begin wordt gesteld, dat
er in de nabespreking mededelingen zijn gedaan in verband
met de aankoop van gronden voor de aanleg van nieuwe sport
velden en een nieuwe begraafplaats met de bouw van een
mortuarium. In het slot van dezelfde brief wordt geschreven
dat er niet over is gesproken.
Spreker vervolgt zijn antwoord:
"Omdat bij het aanleggen van een nieuw sportkomplex de in-
"spraak van zeker de besturen en de leden van de beide ter
"plaatse gevestigde voetbalverenigingen, maar niet alleen
"van hen, onontbeerlijk is, hebben wij reeds eind december/
"begin januari besloten om bij een meer uitgewerkte opzet van het
-29-
