-16-
in dienst van de gemeente staat omschreven voor wat betreft
de salarissen. Maar dat neemt niet weg, dat men dan toch nog
niet weet door hoeveel personeelsleden de uren zijn gemaakt.
Ook hadden wij eens graag gezien en ik denk dat de admini-
11 stratie van gemeentewerken dit wel kan, hoeveel uren de
vrachtwagen of het ander materiaal in gebruik is geweest.
Kan men precies zeggen wat de schilders, de timmerman en de
andere mensen zoal gedaan hebben om aan hun uren te komen?
Hoeveel uren werken zij en hoe kan men dat gescheiden houden
voor derden, dus b.v. voor de bouwvereniging of het bejaarden-
tehuis?
11 Nu staat er op volgnr. 59.00, terugontvangst van arbeids-
lonen gemeentewerklieden van het woningbedrijf enz, te ramen
5700 uur a 27,06. Maar hoe weet men dat er 5700 uren nodig
11 zullen zijn? V/elke vakmensen verrichten deze werkzaamheden?
Naar onze mening zijn dat de schilders en de timmerman, daar
de tuin van het bejaardentehuis bijgehouden wordt door een
W.S.W.-er. Dit betekent mijnheer de voorzitter dat drie men-
sen konstant voor derden werken. Immers men gaat uit van
11 2000 werkbare uren per jaar, maar dit gaat natuurlijk niet
op. Van die tweeduizend uur is er 100 uur verloop, dus
11 v/ordt er 1900 uur gewerkt, drie maal 1900 is 5700 uur.
11 Mijnheer de voorzitter u zult en kunt op alles natuurlijk
11 geen antwoord geven, maar wij zouden het zinvol achten, dat
bijvoorbeeld een hoofdstuk als openbare werken eens in de
commissie openbare werken besproken zou worden, dan kan de
voor deze dienst verantwoordelijke man ons volledige uitleg
geven.
Wat de reiniging betreft mijnheer de voorzitter hier heb ik
in het begin al iets over gezegd, maar nogmaals wij wachten
op meer duidelijkheid wat er gaat gebeuren.
11 Ook op dit onderwerp wordt nog in een later stadium terugge-
11 komen.
Hoofdstuk 7 Gewone dienst.
Tegenover de uitgaven op volgnr. 292.00 onderhoud enz. voor-
11 malige school aan de V/esterstraat staat maar een geringe
terugontvangst. Mijnheer de voorzitter waarom gaan wij aan
de Roosendaalse muziekschool ook geen huur rekenen. Er wordt,
dachten wij, genoeg gerekend voor het geven van lessen, maar
daar v/ordt steeds niet over gesproken. De verdere terugont-
vangsten kunnen altijd ook nog eens bezien worden.
Wat volgnr. 294.00 betreft, ik geloof dat ik in de vorige
vergadering hierover al duidelijk genoeg ben geweest. Nog
steeds zijn wij van mening, dat iedere cent die gegeven v/ordt
aan het vliegveld Seppe, weggegooid geld is. Daarom handhaven
v/ij ons voorstel en wel als volgt: Geen enkele bijdrage meer
te verstrekken in het exploitatietekort N.V. Vliegveld Seppe
en de in het bezit van de gemeente zijnde aandelen te verkopen
Nogmaals het blijft een vliegveld, v/aar geen enkel commercieel
doel mee beoogd wordt.
Nu komt men v/el met een hoop argumentatie aandragen, maar dat
kan er ons toch niet van weerhouden ons voorstel niet door te
laten gaan. Wij vinden dat dit geld beter besteed kan worden.
-17-
