-3-
Als laatste de S.G.P., wat begrijpelijk was om reden dat
deze partij in het verleden er blijk van had gegeven tegen
de meeste college voorstellen te stemmen. Maar wat niemand
11 verv/achtte gebeurde wonder wel. De S.G.P. beloofde zijn stem
aan het C.D.A. en het verbond was gesloten.
De kiezers die op 31 mei jl. C.D.A. hebben gestemd, weten niel
wat voor beloften er aan de S.G.P. zijn gedaan door het
C.D.A. om die stem te verkrijgen.
Dat er voorwaarden zijn gesteld door de S.G.P. is vrijwel
zeker en hun goed recht, anders zou het een afgang voor deze
partij betekenen en geen zin meer hebben om over vier jaar
weer met een lijst uit te komen, Mijnheer de voorzitter ik
kan nog verder gaan b.v. al de meningen en uitlatingen die
door diverse personen zijn gedaan via de pers en later weer
werden ingetrokken, weer te geven, dat doen wij niet.
Wij zien ook niet om in haat of v/rok jegens collega's in de
raad, want deze woorden zijn uitgesproken in een politieke
sfeer en hebben geen persoonlijke rancune; maar met dat al
betreuren wij toch deze gang van zaken. Met een variatie op
de woorden van de voorzitter, kan gesteld worden: "Politiek
is een hoge schijnheilige zaak". Tegen deze achtergrond
heeft het natuurlijk weinig zin om kandidaten voor te stel-
len, toch moeten wij het doen om een alternatief te stellen.
V/ij stellen daarom de raad voor om de kandidatuur van Hulshof
en de Visser te steunen."
De heer de Visser zegt het volgende:
Mijnheer de voorzitter,
Gaarne wil ik ten aanzien van deze wethoudersverkiezing enke-
le kanttekeningen maken. Gezien de voorbesprekingen waarbij
de kaarten reeds zijn geschud, kunnen wij dadelijk niet meer
van verrassingen spreken. Mijn mening over deze gang van za-
ken heb ik middels de West-Brabander reeds openbaar gemaakt.
Uiteraard is mijn bezwaar niet tegen de heren wethouders
Bierkens en Buscop persoonlijk gericht.
Hun geschiktheid voor dit ambt is nimmer in het geding ge—
weest en speelden dan ook geen rol bij de kandidaatstelling.
Mijn of liever ons ongenoegen ligt in het politieke vlak.
De manier waarop het C.D.A. van begin af aan 2 wethouders-
zetels heeft geclaimd is in strijd met iedere democratische
opvatting van politiek bedrijven. Het C.D.A. dat geen meer-
derheid in de raad heeft, was met deze claim al direkt
buiten haar boekje en toonde hiermee geen enkele tolerantie
te hebben voor andere politieke groeperingen in onze ge-
meente. Dat zij dit bovendien heeft doorgezet middels een
verbond met de S.G.P. is voor mij een belachelijke zaak.
Temeer, daar dit gepaard is gegaan met concessies, waarvan
de draagwijdte in de praktijk misschien niet veel om het lijf
zal hebben, maar die toch zeker de voormalige K.V.P. in het
C.D.A. onwaardig zijn. Wat de eis van het C.D.A. om met een
relatieve meerderheid 2 wethouderszetels op te eisen nog dit.
Zijn zij vergeten dat zij vier jaren geleden met de V.V.D.
de P.v.d.A zo zwaar heeft aangevallen om hetzelfde misbruik
o.a. in Rotterdam en enkele andere gemeenten in Nederland.
Zij scheppen hiermede een precedent, dat zich zelfs op lande-
lijk niveau in de toekomst wel eens op kan breken.