-11-
Nu blijft er nog een brede groenstrook over. Bovendien
blijft het groen, want de heer Verhagen is niet voor
nemens daarop te bouwen.
De heer Hulshof haalt een soortgelijk verzoek aan,
waarop toen is geantwoord, dat na de commissies openba
re werken en financiën te hebben gehoord, het geen
haalbare zaak zou zijn om de raad voor te stellen grond
te reserveren, waarbij een stuk grond aan de groenstrook
zou worden onttrokken.
Op de vraag van de heer Bierkens, antwoordt de heer
Hulshof, dat de verhoudingen van de groenstrook niet
ter zake doen. De grondreserveringen in plan "West"
zijn diverse malen in de raad behandeld, vaak op ruzie
af. De heer Verhagen was één van de eersten die kon
kiezen. De voorzitter kan de heer Verhagen wel gelijk
geven in zijn keus, maar de heer Hulshof noemt dit
"midden in bed willen liggen".
Tegen een dergelijke gang van zaken zal zijn fraktie
zich blijven verzetten. Bij de vaststelling van de
kavels is een brede groenstrook gepland. Het bestem
mingsplan zou in dit geval dus gev/ijzigd moeten worden.
De voorzitter en de heer Bierkens zijn het hiermee niet
eens. Het blijft een groenvoorziening, zoals ook in het
bestemmingsplan is gepland.
De heer Vriens vraagt, hoe de heer Verhagen de bouw
uitvoert. Gaat hij bouwen op de scheiding van de eerste
kavel of op zijn tuin.
De heer Verhagen mag bouwen op 3 m van de erfscheiding.
Spreker vervolgt, dat de heer Verhagen eerst optie had
gevraagd op eenzelfde perceel aan de Pr. Constantijn-
straat. Wanneer andere personen verzochten om grondre-
servering, werd dat perceel altijd buiten schot gehou
den, ofschoon er geen reservering had plaatsgevonden.
Gezegd werd dan, dat tot een bepaalde datum gewacht
moest worden, waarop de heer Verhagen zijn beslissing
zou nemen.
De voorzitter is hiervan niets bekend en wil de discus
sie sluiten.
De heer Vriens wil eerst weten, hoe de heer Verhagen
zijn bungalow bouwt, of hij zo is gedraaid, dat de
bungalow op de erfgrens komt en daarom meer grond moet
worden gekocht.
De heer Bierkens vindt, dat bekeken moet worden of de
verkoop van deze strook grond afbreuk doet aan de ge
plande groenstrook. Zijns inziens is dit niet zo, omdat
er nog een brede strook overblijft. Iets anders zou
zijn, wanneer de groenstrook maar 10 m breed was en
verzocht werd om 6 m aan te kopen.
De heer Hulshof herhaalt, dat de reserveringen diverse
malen zijn besproken. Het bestemmingsplan ligt er, de
groenstroken evenzo en nu komt ineens het voorstel om
4.00 ni van de groenstrook af te halen en te verkopen aan
de heer Verhagen. Dit gaat ten koste van de gemeenschap.
De voorzitter antwoordt, dat het juist in het belang
van de gemeenschap is.
De heer Hulshof is het hiermee niet eens.
De heer Vriens zegt, dat de exploitatie-opzet van het
plan "V/est" dusdanig is, dat het de gemeenschap geen
geld kost.
De heer de Visser merkt op, dat de heer Verhagen niets
te maken heeft met het bepalen van de kavels en de
groenstroken. Hij vindt het belachelijk, dat de heer
Verhagen betrokken wordt in de verdeling van de laatste
kavels.
