-35-
niets gebeurt, nogal ongemotiveerd. Hoewel hij zich niet
verplicht voelt om als voorzitter van deze vereniging
rekening en verantwoording aan de raad af te leggen, wil hij
toch wel zeggen, dat de statuten in koncept gereed zijn. Ze
zijn naar een notaris gezonden om ze notarieel te bekijken
en thans zijn ze naar het ministerie gestuurd ter verkrijging
van de goedkeuring.
Spreker heeft de indruk, dat de heer Hulshof een hele wijzi
ging verwacht. Hij moet hem dan teleurstellen, want dat zit
er niet in.
De heer Hulshof begrijpt de laatste woorden niet. Hij vraagt
danook, waarom de statuten dan gewijzigd moeten worden. Hij
meent, dat voorgeschreven is, dat iedere bewoner van een
woning, eigendom van een woningvereniging, medezeggenschap
krijgt en dat de bewoner automatisch lid is van die vereni
ging.
De heer Bierkens antwoordt, dat niet iedere bewoner automa
tisch lid is.
De heer Hulshof zegt, dat in Dinteloord andere normen schij
nen te worden toegepast dan in andere plaatsen.
De heer Bierkens ontkent dit. Ook in andere plaatsen zijn er
nog geen nieuwe statuten.
De heer Hulshof zegt, dat de heer Bierkens vorig jaar heeft
gezegd, dat de statuten al bij de heer Schaeffer op zijn
bureau lagen en dat deze de zaak ophield.
Nu zegt hij, dat ze bij de notaris zijn geweest en bij het
ministerie
De heer Bierkens antwoordt, dat het ministerie de richtlijnen
voor de statuten opmaakt en deze hebben inderdaad lange tijd
bij de heer Schaefer gelegen. Zodra die richtlijnen binnen
kwamen en dat was ongeveer juni 1977, heeft de bouwvereniging
haar statuten gewijzigd. Daarna zijn ze verzonden naar de
notaris en naar het ministerie. De statuten zijn niet ter
goedkeuring naar Schaefer gezonden. De heer Schaefer heeft
er alleen lang over gedaan om de richtlijnen vast te stellen.
Met betrekking tot de huurverhoging van woningen met c.v.,
zegt de heer Bierkens, dat de heer Hulshof naar de bekende
weg vraagt.
Hij citeert een gedeelte uit de door Marcel van Dam gemaakte
brochure (bij de heer Hulshof toch wel bekend), luidende:
"In de kale huurprijs moeten wel zijn begrepen de verhoging
"wegens verbeteringen, die de verhuurder heeft aangebracht
"b.v. voor later aangebrachte douches en c.v. (blz. 24)."
De heer Hulshof meent, dat dit niet hoeft te betekenen, dat
de volle huurverhoging moet worden betaald. Er is toch voor
een bepaalde prijs een c.v. aangelegd. Nu gaat men die prijs
elk jaar met 11% verhogen.
De heer Bierkens antwoordt, dat dit konform de richtlijnen
van het ministerie is. Het is zijns inziens ook een logische
zaak. In een nieuwe woning met c.v., waarvan de prijs is
ingecalculeerd, betaalt de huurder toch ook de huurverhoging
van 7, 8 of 11% over deze c.v.
De heer Hulshof merkt op, dat die c.v. in de aanneemsom is
begrepen
-36-
