fv
h
-23-
Het is logisch dat de daaraan verbonden extra-kosten voor
rekening der gemeente komen, omdat de fout is ontstaan
als gevolg van een foutieve uitzetting.
De kosten hebben in totaal f. 2.380,65 bedragen."
De heer Hulshof vraagt of degene, die een woning uitzet,
vooraf het bestemmingsplan en de daarbij behorende voor
schriften bekijkt of dat hij zomaar een bouwplan uitzet.
■^e voorzitter antwoordt, dat in dit geval een verkeerde te
kening is gebruikt, waarbij gemeten werd op een afstand van
3 m* uit de erfgrens. Vermoedelijk is mede oorzaak, dat dit
is gedaan door een employé, die pas in dienst was.
De heer Hulshof vraagt zich af, waarom een employé, die net
in dienst is, verantwoordelijk wordt gesteld voor dergelijke
v/erken.
Hij vindt dit een vreemde zaak.
De voorzitter antwoordt, dat deze employé een verkeerde te
kening heeft gebruikt, wat hij ook gedaan zou hebben als
hij langer in dienst was geweest, want op de tekening stond
de situatie foutief aangegeven.
De heer Hulshof zegt, dat deze fout de gemeente geld kost
en vindt, dat dit niet meer mag voorkomen.
De voorzitter antwoordt, dat dit het streven is, maar waar
gewerkt wordt, worden nu eenmaal fouten gemaakt.
De heer Hulshof vindt, dat de ambtenaren, teneinde dergelij
ke fouten te voorkomen, elkaar moeten controleren.
De voorzitter zegt, dat het nu gebeurd is en opgelost.
Hij sluit de discussie.
Niets meer te behandelen zijnde en
niemand meer het woord verlangende,
sluit de voorzitter de vergadering.
Dé
ekretaris,
De voorzitter,
s
