-22-
De voorzitter is het daarmee volledig eens.
De heer Sturris is tegen dit voorstel.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen,
onder aantekening, dat de heer Sturris geacht wenst te wor
den te hebben tegengestemd.
Beant
woording
schrifte-
li jke
rondvraag.
18. Van de heer Hulshof is de navolgende vraag ingekomen:
Mijnheer de voorzitter. In de vergadering van 30 augustus
j.l. werd besloten aan de heer Blok grond te verkopen aan
de Pr. Clausstraat. De tekeningen en de plaats waarop ge-
bouwd kon worden, waren goedgekeurd.
Met de bouw werd een begin gemaakt. Het grondwerk en de
fundering waren gestort, toen er bezwaar werd gemaakt te—
gen deze bouw, bleek dat er een fout was gemaakt.
Er werd gebouwd op gelijke hoogte met de heer Verhagen en
dit was niet de bedoeling.
Een en ander had tot gevolg, dat de gemeente deze fout er-
kend heeft en de plannen van de heer Blok werden gewijzigd,
met dien verstande, dat op kosten van de gemeente, de fun-
dering werd veranderd, kosten 3.500,
Mocht dit alles op waarheid berusten, dan wilden wij graag
van u vernemen wie deze fout gemaakt heeft en of de gemeen-
te dit werkelijk heeft moeten betalen?"
De voorzitter antwoordt het volgende:
De woning van de heer Blok aan de Prins Clausstraat is uit-
gezet door de dienst van gemeentewerken.
Als voorgevelrooilijn werd daarbij aangegeven een afstand
van 3 meter, gemeten vanuit de erfgrens.
De aannemer heeft overeenkomstig deze uitzetting de funde-
ringssleuven gegraven.
Nadat dit was geschied, bleek ons dat het bestemmingsplan
"West" als voorgevelrooilijn een afstand voorschreef van 9
meter, gemeten vanuit de erfgrens.
Door ons is daarop de heer Blok aangezegd om de bouw van
zijn woning te realiseren konform de voorschriften van het
bestemmingsplan. Een nieuwe uitzetting van het bouwperceel
heeft daarop plaatsgevonden.
-23-