De heer de Visser zegt» dat in de vorige vergadering, zon der enig bezwaar panden zijn aangekocht van de heren WeijIer en Ottevanger. Ook toen was al bekend, dat de aan koop van het pand van de heer de Jong zou volgen. Bovendien heeft hij geen enkele aanval op de geproduceerde elementen van de schadevergoeding gehoord. De heer van Steen maakt hiertegen bezwaar. Hij heeft in vorige vergaderingen al diverse malen aanmerkingen gemaakt ten aanzien van de 80% subsidieregeling. De heer Sturris merkt naar aanleiding van de diverse beto gen op, dat hij begrepen heeft dat zijn progressieve broeders nogal bezwaren hebben tegen de aankoop van het pand van de heer de Jong. Voor dit pand wordt een veel te hoog bedrag betaald en dit is een geluid, dat spreker uit die hoek, zelden heeft gehoord. Praktisch altijd staan zij gereed om met gulle hand overheidsgelden uit te geven. Spreker vindt het daarom des te opmerkelijker, dat nu ineens de kraan moet worden dichtgedraaid. Wanneer het gaat om sportvelden of om ander massavermaak, dan komt een ton meer of minder er niet op aan en nu in dit geval in eens een "neen" wil er bij spreker niet in. Hij heeft liever, dat een eerzaam burger er goed mee is, dan dat het geld door ene meneer Pi'-onk aan Castro wordt geschonken. De heer Hulshof maakt bezwaar tegen de laatste opmerking van de heer Sturris over het verlenen van gelden vcor ontwikkelingshulp. De heer Sturris zal gaarne zijn stem geven aan het voorstel van burgemeester en wethouders en zegt het volste ver trouwen te hebben in het adviesbureau onroerende zaken. De heer Vriens zegt, dat het hem niet gaat om het totale bedrag, maar om enkele bedragen in het voorstel. De heer de Jong heeft voor een behoorlijke prijs een nieuwe woning gekocht, welk bedrag wordt berekend in het totaalbedrag. Wanneer de heer de Jong de woning over een jaar verkoopt, dan heeft hij ook dit bedrag tot zijn beschikking. De heer Bierkens antwoordt, dat dit met iedere onteigening zo is De heer Vriens zegt, dat de heer Hulshof al een paar voor beelden heeft opgenoemd en wijst erop, dat men voorzichtig moet zijn. De voorzitter antwoordt, dat de bedragen zijn vastgesteld op onteigeningsbasisHet gaat om een eigendom en het is danook billijk, dat de persoon die te maken krijgt met onteigening, in dezelfde situatie terugkomt. Dat is een hele normale 'zaak. Spreker vindt het verwonderlijk, dat de kritiek nu ineens op dit geval wordt gericht. Hij vindt het normaal, dat de prijs van de woning, die de heer de Jong heeft aangekocht, zonder daarbij de hulp in te schakelen van de gemeente, als een element van de schadevergoeding wordt aangemerkt. Spreker vindt het, gezien het feit dat het hier gaat om de aankoop van een bedrijf waarin betrokkene zijn levensonder houd verdiende, geen overdreven hoog bedrag. Hij vraagt zich af voor welk bedrag de raad het onderhavige pand wel zou willen aankopen. Dat scheelt misschien enkele tienduizenden guldens. Hij vraagt zich bovendien af, waar de raad zich druk over maakt. Het rijk subsidieert voor 80%. Wordt het pand niet nu, maar later aangekocht, dan kost het de gemeente veel meer. -19-

Raadsnotulen

Dinteloord: 1946-1996 | 1976 | | pagina 98