De heer de Visser zegt» dat in de vorige vergadering, zon
der enig bezwaar panden zijn aangekocht van de heren
WeijIer en Ottevanger. Ook toen was al bekend, dat de aan
koop van het pand van de heer de Jong zou volgen. Bovendien
heeft hij geen enkele aanval op de geproduceerde elementen
van de schadevergoeding gehoord.
De heer van Steen maakt hiertegen bezwaar. Hij heeft in
vorige vergaderingen al diverse malen aanmerkingen gemaakt
ten aanzien van de 80% subsidieregeling.
De heer Sturris merkt naar aanleiding van de diverse beto
gen op, dat hij begrepen heeft dat zijn progressieve
broeders nogal bezwaren hebben tegen de aankoop van het
pand van de heer de Jong. Voor dit pand wordt een veel te
hoog bedrag betaald en dit is een geluid, dat spreker uit
die hoek, zelden heeft gehoord. Praktisch altijd staan zij
gereed om met gulle hand overheidsgelden uit te geven.
Spreker vindt het daarom des te opmerkelijker, dat nu
ineens de kraan moet worden dichtgedraaid. Wanneer het
gaat om sportvelden of om ander massavermaak, dan komt een
ton meer of minder er niet op aan en nu in dit geval in
eens een "neen" wil er bij spreker niet in.
Hij heeft liever, dat een eerzaam burger er goed mee is,
dan dat het geld door ene meneer Pi'-onk aan Castro wordt
geschonken.
De heer Hulshof maakt bezwaar tegen de laatste opmerking
van de heer Sturris over het verlenen van gelden vcor
ontwikkelingshulp.
De heer Sturris zal gaarne zijn stem geven aan het voorstel
van burgemeester en wethouders en zegt het volste ver
trouwen te hebben in het adviesbureau onroerende zaken.
De heer Vriens zegt, dat het hem niet gaat om het totale
bedrag, maar om enkele bedragen in het voorstel.
De heer de Jong heeft voor een behoorlijke prijs een
nieuwe woning gekocht, welk bedrag wordt berekend in het
totaalbedrag. Wanneer de heer de Jong de woning over een
jaar verkoopt, dan heeft hij ook dit bedrag tot zijn
beschikking.
De heer Bierkens antwoordt, dat dit met iedere onteigening
zo is
De heer Vriens zegt, dat de heer Hulshof al een paar voor
beelden heeft opgenoemd en wijst erop, dat men voorzichtig
moet zijn.
De voorzitter antwoordt, dat de bedragen zijn vastgesteld
op onteigeningsbasisHet gaat om een eigendom en het is
danook billijk, dat de persoon die te maken krijgt met
onteigening, in dezelfde situatie terugkomt. Dat is een
hele normale 'zaak.
Spreker vindt het verwonderlijk, dat de kritiek nu ineens
op dit geval wordt gericht.
Hij vindt het normaal, dat de prijs van de woning, die de
heer de Jong heeft aangekocht, zonder daarbij de hulp in
te schakelen van de gemeente, als een element van de
schadevergoeding wordt aangemerkt.
Spreker vindt het, gezien het feit dat het hier gaat om de
aankoop van een bedrijf waarin betrokkene zijn levensonder
houd verdiende, geen overdreven hoog bedrag.
Hij vraagt zich af voor welk bedrag de raad het onderhavige
pand wel zou willen aankopen. Dat scheelt misschien enkele
tienduizenden guldens. Hij vraagt zich bovendien af, waar
de raad zich druk over maakt. Het rijk subsidieert voor
80%. Wordt het pand niet nu, maar later aangekocht, dan
kost het de gemeente veel meer. -19-