De heer Bierkens begrijpt uit deze woorden, dat wanneer de-
grond van van de Merbel nu ook werd aangekocht, dat de
heer Hulshof akkoord zou zijn gegaan met de aankoopprijs
var; de heer de Jong.
De heer Hulshof ontkent dit. Naar zijn mening zal de heer
van de Merbel de prijs van zijn grond nu wel hoog opdrijven.
Spreker gelooft ook niet in de woorden van de voorzitter,
dat er nü gegadigden voor deze grond zijn. Op de vraag van
dë~Tïeër~ffierkens zegt hij, dat hij eerst de namen van de
aannemers wil weten, die nu opeens belangstelling hebben.
Wat betreft de vergelijking van de heer de Visser met de
aankoop van de bakkerij van de heer Naeije,^zegt de heer
Hulshof, dat de heer Naeije de gemeente heeft opgeli-£ht.
Bij de onderhandelingen, is de heer Naeije een bedrag toe-
gokend voor een nieuw te bouwen bakkerij tegenovei z.ijn^
bestaande bakkerij. De heer Naeije kocht een woning, zijn
zoon kocht een ander pand en de heer Naeije was geen
bakker meer, maar wel stak hij het gold voor de bakkerij
in zijn zak.
Hetzelfde is gebeurd met de heer de Schutter, die twee
woningen aan de Havenweg verkocht en met het geld vertrok
naar Fijnaart.
Met betrekking tot de aankoop van de boomgaard van de heer
Swagemakers voor bungalowbouw, zegt spreker, dat dit
bedrag is berekend in de grondprijs en het de gemeente dus
geen geld kost.
De heer van Steen interrumpteert de heer Hulshof en zegt,
dat tweemaal de vergelijking is gemaakt met de pachtver-
goeding aan de heren Swagemakers en Maris. Het ging hier
echter om een boomgaard met jonge aanplant, waar veel op
verdiend werd. Spreker vindt dit niet te vergelijken met de
aankoop van het pand van de heer de Jong.
De heer de Visser merkt op, dat de grond wel met specula
tieve doeleinden destijds is aangekocht, omdat de heer
Swagemakers wist, dat de grond t.z.t. onteigend zou worden.
De heer van Steen herhaalt, dat door de arbeid op deze
grond en grote deskundigheid van betrokkenen, veel geld is
verdiend.
De heer Vriens zegt dat, wanneer een particulier bedrijf de
voormalige slagerij van Verhagen zou aankopen om ter plaat
se een nieuw winkelpand te bouwen en als een onderneming
de grond vanaf bakkerij Bunt tot bakkerij de Jong zou
volbouwen met nieuwe winkelpanden, het pand van de heer de
Jong niet in waarde zou verminderen maar juist vermeerde
ren.
Over de bloemenzaak, die er ook nog staat, wordt met geen
woord gerept. Deze zaak kan later ook wel komen met het
argument, dat hij geisoleerd komt te zitten.
Evenals enkele andere leden van de raad, vindt hij het
bedrag voor inkomensderving, erg hoog.
Met betrekking tot de aankoop van de heer Swagemakers,
zegt spreker, dat dit bedrag in de exploitatie-opzet was
opgenomen. Bovendien is de grond al verkocht en er is dus
geen renteverlies.
De heer Vriens zegt vervolgens, dat de grond van de heel
de Jong geen 100,per m2 gaat kosten, maar 150,—
per m2, omdat de gemeenteraad heeft besloten om de renda
bele grond te verkopen voor 100,per m2 en de onren
dabele grond voor f. 50,per m2.
-18-
